Szégyen a futás, de legyen kötelező?

A Zimmerman-tárgyalás fényében több demokrata képviselő, sőt még maga a főügyész, Eric Holder is hangos kritikával illette a floridai önvédelmi törvényt. Reformot, vagy a törvény eltörlését kívánják.

Nem meglepő az Egyesült Államok törvénykezésében, hogy egy nagy médiavisszhangot kapott eset után a képviselők és szenátorok mind a két oldalról az ügyhöz kapcsolódó törvények megváltoztatásán vagy eltörlésén dolgoznak. 2012 decemberében, a Sandy Hook általános iskolában történt lövöldözés után Obama egy fegyverkorlátozással kapcsolatos törvényt akart végigvinni – sikertelenül. Most a demokraták az afroamerikai tinédzser, Trayvon Martin halála kapcsán írnák felül a floridai önvédelmi törvényeket.

A törvény, amit eredeti nyelven „stand your ground” törvénynek neveznek – nehéz rá rendes magyar kifejezést találni, angolban ez az egy helyben állós, menekülés nélküli védekezés kifejezése -, ami legálissá teszi akár a támadó meggyilkolását is, hogyha az áldozat veszélyben látja a saját életét. Teszi mindezt anélkül, hogy kötelezné az áldozatot bármiféle menekülésre, elszaladásra, rendőrség hívására. Habár a törvényt a védelem nem használta a tárgyalás során, a gyilkosság után a rendőrség hat hétig azért nem tartóztatta le Zimmermant, mert erre a törvényre hivatkozott, valamint az esküdtszéknek adott utasításban is elhangzott: a vádlottnak nem volt kötelezettsége menekülni a fegyver használata előtt.

Nem ez az első eset, hogy a demokraták megkérdőjelezik a törvény legitimitását. Már a bevezetésekor aggodalmukat fejezték ki, mondván: a gyilkossági ráta csak emelkedni fog. A törvény 2005-ös bevezetése óta többször próbálták lemérni, csökken-e vagy sem a bűnözés aránya, de mindkét oldal a neki kedvező eredményre jutott. John Lott, a fegyvertartás mellett lobbizó közgazdász és politikai szakértő szerint minden évben 3 százalékkal csökken a gyilkosságok száma Floridában, de ezt inkább a fegyvertartásra vonatkozó, szabadabb törvényekre vezeti vissza. Ezzel szemben a texasi egyetem felmérése alapján ugyanezek a számok növekedtek a törvény bevezetése óta, bár a kutatáshoz hozzátették: nem tudták megmondani, mely gyilkosságok számítottak jogosnak, és melyek nem, hiszen az FBI, akinek adatai alapján dolgoztak, ezt nem tartja nyílván.

A kutatásoknak ez alapvető problémája: ha csak a gyilkosságok számát vizsgáljuk, könnyen kiderülhet, hogy növekedtek; viszont ha azt nézzük, ezek közül az emberek közül hányat ítéltek el, az épp a törvény miatt csökkenhetett. Ami nyílvánvaló számadat: a törvény beiktatását követő évben közel háromszorosára nőtt azon esetek száma, ahol a gyilkos önvédelemre hivatkozott. A tárgyalóteremben sokszor nem maradt más szemtanú, aki ez ellen tiltakozott volna – legfeljebb az áldozat.

A texasi demokrata Sheila Jackson Lee képviselő egy olyan törvényjavaslattal állt elő a héten, ami 20 százalékkal csökkentené azon államok anyagi támogatását, amelyek nem törlik el a „stand your ground” törvényüket, vagy nem adnak hozzá egy olyan módosítást, amely az önvédelemre hivatkozót visszavonulásra kényszeríti; valamint ahol nem kötelezik a helyi polgárőrségeket, hogy azok a rendőrségnél beregisztrálják magukat, és hivatalosan működjenek. Demokrata oldalról felszólalt többek között Elizabeth Warren és Ed Markey, Massachusetts állam szenátorai, Alan Williams floridai képviselő, aki egy helyi jogvédő szervezet tüntetőinek segédkezett, de Obama is a törvény módosításának lehetőségét szorgalmazta múlt pénteki beszédében.

A republikánus Ted Cruz szerint „a kormány minden alkalmat megragad arra, hogy korlátozza a második alkotmánymódosításban leszögezett fegyverhez való jogainkat”. Ezzel szemben a szintén republikánus John McCain arizonai szenátor egyetért a törvény felülírásának, de legalább felülvizsgálatának kezdeményezéseivel. Külön érdekesség, hogy a Huffington Post értesülései szerint csak a tárgyalás alatt 54 fegyveres gyilkosság történt csak Chicagoban. A cikk kérdése: az ő hangjukat miért nem halljuk ilyen hangosan? Vajon tényleg demokrata cél volt az, hogy az ügy médiavisszhangját törvények felülírására és rasszista kérdések megtárgyalására használják, vagy valóban jogos és indokolt, hogy az önvédelmi törvényekről egy egész országot érintő vita induljon?