Putyin. A Korrupció.

Borisz Nyemcovnak és Vlagyimir Milovnak tavaly már megjelent egy könyvecskéje Putyin 10 évének az összefoglalásával. Most azonban egy újabb rész következik az ellenzéki szerzőktől “Putyin. Korrupció.” címmel. Nyemcov új könyvében is, csak úgy, mint a korábbiban, élesen bírálja az ország egyik kulcsfiguráját. A szerzők szerint a jelenleg miniszterelnök Vlagyimir Putyin kormányrudnál való tartózkodása idején a korrupció mértéke drámaian megnőtt Oroszországban, Dmitrij Medvegyev elnök erőfeszítései pedig csak gyenge próbálkozások. A beszámoló nem csak a korrupció kritikája, hanem annak megoldására is kínál javaslatokat.

Az „Önkény és Korrupció nélküli Oroszországért” ellenzéki koalíció vezetője, Borisz Nyemcov ismét megjelentetett egy immáron 40 oldalas beszámolót Vlagyimir Putyin vélelmezett „bűneiről”. A lajstromban szerepel a korrupció növekedése, az energiahordozókra való egyoldalú támaszkodás és így a Nyugattól való elszigetelődés, valamint a szegénység égető problémája. Nyemcovot támogatja Alekszek Navalnij orosz blogger is, kinek korrupcióellenes blogját napi több százezer olvasó böngészi.

A kormányzóságtól a miniszterelnök-helyettességig jutó Nyemcovnak már kobozták el hasonló kiadványait, zárták már (legutóbb) 15 napra börtönbe rendbontásért és tévéműsorban is öntötték már le narancslével. Sokan látták benne Jelcin utódját, majd a „Putyin-mítosz” megtörésének egyik éllovasa lett. 2009-ben Jurij Luzskov volt moszkvai polgármester 17 évi munkáját sem hagyta kritika nélkül, ami miatt Luzskov bíróság elé vitte az ügyet (végül Nyemcov és a Kommerszant orosz lap 500 ezer rubel kifizetésére és egy mondat kivágására kényszerült).

 2010 júniusában Nyemcov és Vlagyimir Milov már megjelentetett egy Putyin 10 évét összegző hasonló beszámolót, amelyben az országot az elmúlt 10 évben ért szinte minden negatívumért (többek között a népességcsökkenésért, a terrorizmus növekedéséért vagy az úthálózat-építésének csökkenésért) Vlagyimir Putyint teszi felelőssé. Ezt az időszakot pedig egyenesen az ország “degradációjának” tekintik. Bár az állításokat elérhető számadatokkal támasztják alá, azok helyenként nem világosan és indokolatlanul szerepelnek és viszonylag kevesek is egy ekkora terjedelmű publikációhoz, világít rá a Lenta.ru.

Nem kis cirkusz kerekedett a brossúra körül, ami Nyemcov szerint még jó reklám is, amikor Szentpéterváron 100 ezer példányt kobzott el a rendőrség. A rendőrség racionális indokokra hivatkozik: a teherautó először megsértette a kreszt, majd Szentpétervár belvárosába  behajtott akkora teherautóval, amivel tilos és tette mindezt a Szentpétervári Gazdasági Fórum előtt egy nappal, amikor hemzseg a város a rendőröktől. Persze Nyemcov szerint a kormánynak “fáj az igazság” és csak a terjesztés megakadályozásáról lehet itt szó, főleg, amikor két napra rá előállítottak öt fiatal aktivistát a brossúra terjesztése miatt (akiket azonban egyből el is engedtek). Ez a kiadvány ugyan egy helyen foglalja össze az országot ért összes bajt, de semmilyen kivitelezést nem vázol fel az elképzelt “deputyinizáció”-ról.

A mostani kiadványt pártalapító ellenzéki barátaival, Mihail Kaszjanoval, Vlagyimir Milovval és Vlagyimir Rizskovval, valamint a „Szolidaritás” sajtószóvivőjével, Olga Szorinával együtt jegyzi.  A korrupció mértéke a szerzők szerint a Putyin elnöksége-és miniszterelnöksége idején vett hatalmas fordulatot, amit a Transparency International adataival támasztanak alá, ahol is Oroszország a 154. helyén (178 országból) nem lehet büszke listabeli szomszédai Tadzsikisztán, Kongó vagy Pápua Új-Guinea mellett.

A szerzők összehasonlították a korrupció mértékét a második Jelcin ciklusban (tehát 1996-tól) a putyini második ciklusbeli adatokkal, és szerintük a korrupció mértéke ma még magasabb, mint azokban a bizonyos „zavaros ’90-es években” volt. Ezt a merész állítást a már említett Transparency International adatival támasztjk alá: Jelcin leköszönésekor az ország a 82. helyen szerepelt, majd 2002-re Putyinnak végül is sikerült feltornáznia a 71.-re, de a 2008-as 147. hely már korántsem megnyugtató.

A putyini időszak korrupciója megszüntette a bűnüldözési-és rendvédelmi szervek, valamint a bíróságok rendszerét, a parlamentarizmus hiánya és a sajtó cenzúrája pedig „határtalan táptalaj a korrupciónak”. Az ellenzékiek Putyin rokonainak szennyeseit is kiteregetik, már ami az üzleti kapcsolataikat és a bevételeiket jelenti, persze mindezt erősen összakapcsolva a befolyásos „rokon” ténykedésével. Magát Puytint és Medvegyevet is számon kérik a fényűzésükért, legyen az jacht, ingatlan vagy éppen egy karóra.

A záró akkordokban a szerzők javaslatot tesznek egy olyan Nemzeti Korrupcióellenes Program megvalósítására, amely esetén az elnök, a miniszterelnök és a polgármesterek sem maradhatnak (még szünet után sem) 2 ciklusnál tovább a posztjukon, a televízió és a nyomtatott sajtó pedig visszakapná cenzúramentes működését. Továbbá követelik a „szabad választások” visszaállítását, a csinovnyikok beszámolási kötelezettségét a jövedelmük elköltéséről és számuk csökkentését 800 ezer főre.

Terjesztéséhez nem mellékesen az állampolgárok (pénzügyi) segítségét kérte a szerzőbrigád a sajtótájékoztatón. A jelenleg 11 ezer példányban nyomott jelentést Nyemcov tervei szerint nem csak Moszkvában és Szentpéterváron, hanem egész Oroszország-szerte olvasni fogják. Ehhez persze klasszikusan három dolog kell: pénz, pénz és pénz. Nyemcov  biztosította a kételkedőket arról, hogy az összegyüjtött összeg elköltésére egy a párt által külön erre a célra felállított bizottság fog felügyelni, melynek tagjai ismert bloggerek és újságírók, így például a tavaly novemberben támadás áldozatává vált ismert orosz újságíró, Oleg Kasin.

Nyemcov arra is számít, hogy esetleg találnak valamit ellene újdonsult művében és bíróság elé kerül, de kijelentései alapján áll elébe.

Kiss Annamária

Friss hírek

Meglepetést okozott a francia előválasztás

Valérie Pécresse, a Párizs körüli Ile-de-France régió elnöke és Eric Ciotti dél-franciaországi képviselő jutott tovább csütörtökön a francia jobbközép Köztársaságiak (LR) államfőjelölt-választó szavazásának második fordulójába; előbbi a párt liberálisabb szárnyához, míg az utóbbi a legjobboldalibb, bevándorlásellenes szárnyához tartozik.

Read More »

Leave a Reply