Meglepő eredményekre jutottak a román kutatók

MU-HA-HA-HA!!!

Ja, amikor meg Aeneas megérkezett a latinok földjére, akkor az volt az első kérdése, hogy "Scse pácse?"

Még egy zavarbaejtő kérdés. Ha ez így van, ahogy "Prof. Dr. Habil." Maierean mondja, akkor hogyhogy nincs tele rovásírással a muntyákok középkori írásbelisége vagy a dobrudzsai, meg a besszarábiai folklór?

Én megértem a románokat. Rohadt ciki, hogy az első román nyelvemlék az 1500-as évekből származik, és valamit ki kellett találni. Viszont előrukkolhattak volna valamivel eredetibb ötlettel is :P

Mellesleg erről az igazi 16. századból származó "román" nyelvű szövegről hadd mondjam el, hogy cirill betűkkel írták, és az én minimális bolgár nyelvtudásommal nem csak szavakat, hanem egész mondatrészeket értettem.

Így már talán ti is megértitek azt a szégyent, amit ők érezhetnek. :D

Az első úgynevezett román írás a 16. században jelent meg cirill betűkkel.

Azelőtt a mindenkori uralkodóik nyelvét, írását használták, még ha magukban az úgynevezett oláh nyelvet beszélték is, ami szintén egy keverék nyelv.

A rovásíráshoz meg végképp semmi közük, mert az az ők megjelenése előtt úgy 6000 évvel már használt írásjel volt.

Szégyen az egész létbizonyosítási kísérletük is, mert amíg a dák kifejezés egy légből-kapott eredet nélküli kifejezés addig a létező trák eredetet tagadják de a római farkast rokonnak vallják. A nyelvük is újlatin, aminek semmi köze a hőn áhított dák nemzetséghez....

...szerintem egy korcs nép...

HA a szekely rovasirasnak tenyleg koze van a 7000 eves tablakhoz akkor a szekelyeknek annyi kozuk van az irashoz, mint a romanoknak, semmi, merthogy 7000 eve se szekelyek se romanok se dakok nem eltek arrafele.

Lehet hogy a szekelyek ezt az irast mastol vettek at, de logikusan gondolkodva ez azzal jarna, hogy lennenek targyi emlekeink a koztes idobol is. vagy minden 800 es 6900 ev kozoti emlek elpusztult csak egy 7000 eves maradt fenn???

Egyebkent meg ha azt be is bizonyitjak, hogy nem a szekelyeke az iras ettol meg nem valik romanna vagy dakka, ez sulyos csusztatas.

nem tudom, hogy a nagy Román nemzet hogy képes egy olyan népről máris hülyeséget állítani, akik a világtörténelem egyik legvitatottabb a származásuk is. Írásos anyagok egyébként azért nem nagyon maradtak fenn, mert a rovásírást legtöbbször fából készült tárgyakon használták, amelyet az idő vasfoga elpusztít. Másrészt. A románoknak semmi közük magához Erdélyhez sem, de még Moldvához sem, mert a 12. századig NEM lakott azon a területen egy darab se, hanem a neve Cumania volt, magyarul Kunország. Harmadrészt: Egy olasz kutató szerint a magyar nép valószínűsíthetően nem bevándorolt a Kárpát-medencébe, hanem őshonos nép.(Természetesen ez csak feltételezés, de nagyon is sok alapja van, egyébként a Duna TV-n beszélt ez a pasas, majd ha vki megtalálja, szóljon már nekem is) Olyannyira, hogy az etruszkok rokonai (nesze neked román-dák kapcsolat).

Negyedrészt: ragnarök hozzászólása a legreálisabb. Egy népnek a folklórját meghatározza (jobban mint a tárgyi néprajzi és régészeti leletei) a saját szóbeli, és a szomszédos népek szóbeli hagyománya (aki nem hiszi, beszélgessen el Hoppál Mihállyal, azt hiszem ő elég nagy név ebben a szakmában). MIÉRT NINCS SZÓ SEHOL A ROMÁNOKRÓL????

Ennyi. Bocs a sok betűért:P

Gondoljál arra, hogy ha a bejövő Hunok is ugyanazt az írásjeleket használták, ami az ásatásokkor előkerültek akkor csak kell legyen valami köze, és kellett valahol közös múltjuk legyen, különben honnan az azonosság ?

Évszázadok, évezredek során minden nép ,nemzet, etnikum változik bizonyos mértékig de ugyanakkor megtartja bizonyos egyediségeit, szokásait. Ma senki nem a régi, más a megnevezése, felvett szokásokat, de minden régebbi nemzetről vissza lehet következtetni az őseire.

Attila sem azt mondta, hogy a Hunok földjét jön visszafoglalni, hanem az ősei jussát a szkítákét.

Lehet boncolgatni az ügyet, viszont az egész magyar identitást a Habsburg nyomásra történő elnemzetietlenítési politika nagyban befolyásolta, sőt az azutáni kommunista rendszer is átvette a légből kapott történelmet aminagyon nehéz kiheverni.

Az biztos, hogy a rovásíráshoz a mai magyarnak nagyon sok köze van.

"Az biztos, hogy a rovásíráshoz a mai magyarnak nagyon sok köze van."

Így van! Már csak azért is, mert a teljesen egyedülálló, magyar nyelvre jellemző "ty, gy, ny" mássalhangzókat csak a rovásírás tartalmaz. A román nyelvben hol van ilyen?

Éljen az archaikus írás és nyelvi forradalom (pl. gael)!

Én csupán azt kérdezném meg a szegény román filológus, kriptológustól, hogy ezidáig miért is nem jelentek meg cikkek a román rovásírásról, ha már oly rég óta létezett és használták. Miért mindig a magyar hírre reagálva próbálnak (történelmet is)hamisítani, ködösíteni?

Ez felettébb érdekes és érdekel.

Aki leszavazott az kérem legalább pár szóban kommentálja már, hogy ugyan miért tette ezt?

Tegnap óta nem hagy nyugodni: Mit jelent a Scse pácse? :D