A Kárpát-medencében romantikus az erőszak

Kicsit idealista a vége. A valóság az, hogy ma konkrétan tényleg hatékonyabb nem beengedni őket, nem engedni a terjeszkedésüket, mint megvárni, hogy majd egyszer olyan ideális kis fasza társadalom lesz, ahol senki nem fog rájuk figyelni amúgy sem.

A szerbek szerintem jól teszik. A románok is ezt kéne tegyék, s a szlovákok is a Kárpátával. És hasonlóképpen a saját fasiszta zenekaraikkal is - a korrektség kedvéért.

A másság gyűlölete? De hisz minden ember más! Akkor akik a másságot gyűlölik azok mindenkit gyűlölnek? Beleértve gondolom saját magukat is, elvégre ők is mások a többieknél.

Én például megértem azokat, akiknek a szőke lányok jönnek be, annak ellenére, hogy én a barnákat preferálom. Mások mint én, és semmi bajom velük. Semmi bajom a mássággal.

Ha viszont azt kérdeznék tőlem, hogy mi a problémám az homoszexualitással, akkor ... [dobpergés] ... a válaszom még mindig az lenne: semmi. Mint ahogy nem tartozik rám, hogy az utcán szembejövő sráca a barna csajokat vagy a szőke csajokat kedveli-e jobban, úgy az sem tartozik rám, hogy a barna fiúkat vagy a szőke fiúkat.

Mindezek ellenére a cikk írója engem simán belevenne a "másságot gyűlölők" halmazába. Hogy miért? Azért, mert ha az előbb említett kérdést úgy tennék föl: Mi a problémám a férfihoz nem méltóan vonagló, aberrált homoszexuálisokkal a büszkeség-meneteken, a férfinak született, de női ruhát viselő transzvesztitákkal a televízióban, vagy a másságot felvállalgató, coming out-oló celebekkel? -akkor azt válaszolnám: Sok, hol kezdjem sorolni?

Ez alapján kategorizáljuk a "másokat". A egyszerűség kedvéért az előbb említett utcai srác típusúakat nevezzük jó buziknak, az utóbb említetteket rossz buziknak.

Akik szeretik a buzikat mindkét halmazt szeretik.

Akik azt állítják, hogy nem szeretik a buzikat, azok valójában a rossz buzikat nem szeretik.

A jó buzik tehát a rossz buzik miatt érzik úgy, hogy nem szeretik őket.

Az én megoldásom az lenne, hogy a szeretet és béke oltárán áldozzuk be a rossz buzikat, így nem vetül rossz fény a jó buzikra, akik csendben és halkan és bármitől való félelem nélkül élhetnék az életüket.

Weed pow ... akarom mondani Flower power!

U.i.: Ha már így előkerült a weed, az tudtommal tiltva van az összes környező országban és Magyarországon is, ergo nem kell nagy szittyának lenni, hogy valaki elutasítsa azt. Elég csak törvénytisztelő állampolgárnak lennie.

Azért valamit a cikk konkrét témájához is írjak: Nem tudom mi hangzott el két szám között, de a Kárpátiának ismerem pár számát, és az szerintem elmondható, hogy erős határt lehet húzni a Kárpátia és a Skinheadzenekarok között. Főleg revíziós szövegeik vannak, de a számaiknak nincs semmi kirekesztő tartalma.

Akik a Kárpátiát összemossák a nemzetiszocialista zenekarokkal, azok vagy nem jártak utána eléggé, vagy érdekük, hogy összemossák őket.

A zenekar kitiltásáról meg annyit, hogy ha Szerbia vagy Románia egy rockbandától félti a területi egységét akkor ott nagy baj lehet.

Persze hogy nem egy ilyen retardált zenekartól féltik. Viszont ha odamennek koncertezni, akkor megy utánuk a vérgőzös magyar szittyatömeg büdöszsidózni meg büdösrománozni és kukát gyújtogatni. Na ez, érthető módon nincs ínyükre a románoknak.

"megy utánuk a vérgőzös magyar szittyatömeg" :).... nos hát...hidd el nincsen szükség rá, h utánuk menjenek, él bőven elég magyar Erdélyben is, köztük olyanok is akik szeretik a Kárpátiát ;)

Erősen korlátolt vagy, de legalábbis demagóg ha azt írod, h Kárpátia koncert után kukákat gyújtogatnak, egyáltalán nem durvább a közönsége, mint bármelyik átlagos rockzenekarnak.

piq helyesen írta: "a számaiknak nincs semmi kirekesztő tartalma.", nagyobb részt revizonista dalokat és témákat dolgoznak fel újból.

Elég érdekes egyébként, hogy kirekesztéssel és a tolerancia hiányával vádolva akarják egyesek BETILTANI a Kárpátia fellépéseit.

Kedves liberális, antifasiszta, másságtisztelő és véletlenül sem kirekesztő újságírók és kommentelők: Itt az ideje, hogy gyakoroljátok a tolleranciát, hiszen itt egy együttes ami MÁS mint ti!

Ezt is megéltem.

Látástól mikulásig dolgozom, adót fizetek és szerintem eléggé toleráns vagyok. Konkrétan még senki emberfia nyomorult kis életébe nem szólok bele.Tőlem mindenki azt csinál, amit akar.

Erre jön ez a Toto-gyerek aki szerint vérgőzös magyar szittya vagyok és kukákat gyújtogatok, mert egy évben két-három-négy alkalommal Kárpátia-koncertre megyek. Ja, mindezt családostul, mert szittyáééknál már csak így szokás.

Mi is van azzal a toleranciával? Ez egy egyirányú dolog?

Toto!

Elárulom neked, hogy havonta színházba is elmegyek. Most akkor mi vagyok? Egy előadás után őrjöngő,az Andrássy úton kocsikat borogató kultúrsznob?

Olvastam a múltkor egy felhívást: Vigyázz magyar, mert a halálba tolerálod magad!

Először csak röhögtem rajta, de köszönhetően a Szögi Csaba és a Toto féléknek egyre inkább komolyan veszem.

A Kárpátiáról: a magyar zenekarok kb. 99%-a boldog lenne, ha ilyen erős média-ellenszélben ilyen sikereket érne el.

Rendkívül jó hangulatú koncetrjeik vannak, ahová bátran lehet vinni a családot. Ez az, ami ma nem sok koncertre igaz.

Bár a cannabist tényleg nem nézik jószemmel. :-) Lehet, hogy természetgyűlölők?:-))))

"A frontember szavaiból oly módon sütött a gyűlölet, " ...mint a "kedves" cikkíró szavaiból!

"A dalszövegekre nem figyeltem oda" ...akkor mit hangoskodsz itt?!! A Kárpátiának legalább van mondanivalója!...jó zene, jó szöveg.;)

S kénytelen-kelletlen hallgatnom kellett a szittyák őrjöngését. No comment:((

"nem vagyok jó magyar." az tuti!:)

Ezt mondom! A kitekintőn csak magyarellenes cikkek mennek el!

Jól szájba kéne csapkodni az ilyen trógert!!

Eljön még a szittyák ideje! Meglásd!

Hejja

Nekem van olyan cimbim, kedves Kaosz, akit azért nem léptettek elő a seregben, mert elment egy Kárpátia koncertre. No az milyen?!

Mellesleg azt mondta, hogy akkorát bulizott rájuk, hogy nem bánja.:D

Toto. te meg egy szánalmas kis senki vagy! igazi magyargyűlölő! hányok tőled(olvastalam egy két megnyilvánulásod böngészés közben, és már vártalak, hogy tudassam ezt veled!)

Én járok Kárpátiára,és állati jó hangulat van ott,az biztos!És,igen elhiszem,hogy van akinek ez nem tetszik,de én szeretem azt kiabálni a tömmeggel,hogy "Vesszen Trianon!"

Igen , valóban sokaknak nem tetszik. Többek közt nekem sem. De nem bánom, felőlem az megy kárpátiára aki akar, úgy üvölthet torka szakadtából, h vesszen trianon, ahogy akar. Egészen addig amíg nem zavajuk egymás köreit. Ez a tolerancia lényege, a békés egymás mellett élés és nem az, h elvtelenül hagyom, hogy zsidózzanak, románozzanak, cigányozzanak verekedjenek. Amíg ez nincs, meg amig nem randalíroznak a városban bakancsos kopasz huligánok és jó szívvel ki merem engedni a gyerekeimet biciklizni a ligetbe tőlük, nincs baj a kárpátiával.

Ne csináld már Henrik!

Szerinted nincs okunk zsidózni?!

Nincs okunk cigányozni?!

Amúgy meg ne is nagyon vagánykodjál itt...elsunnyogtál a múltkor!.:)))

nem birom ki hogy ne nézzem ezt a szavazást!

még ennyi gyökeret, mind amennyi itt van! pfujjj aki totora szavazott az milyen magyar már?!

Magyarul beszélsz öcsém!..ennyi.

Henrik te is rá szavaztál?:)) Ugye igazam van?Ugye?

Én számon kérem tőled, hogy kire és miért szavaztál pozitivan vagy negatívan?

Abban hiszek, hogy a tolerancia és a békés egymás élés alapvetően pozitív értékek. A cigányozás, a zsidóás, románozás stb pedig alapvetően konfliktusokat generálnak, békétlenséghez vezetnek. Én egy nyugodt városban szeretnék élni,ahol a lányaimat nyugodt szívvel szeeretném kiengedni a ligetbe játszani. Felőlem felvonulhatnaka buzik, a zsidók menjenek az Élet menetére, tartsunk Trianon napot, lehet rock meg cigányfesztivál, stb... Szarok bele. A lényeg, hogy mindezt úgy tegyük, hogy közben ne gyalázzunk senkit. És azért lássuk be, : a 1 főre jutó részeg bakancsos hungaristák száma magasabb egy kárpátia koncerten m int mondjuk egy Bp-i Filharmónikus zenekar hangversenyén. És ezt így gondiolja a rendőrség is, amikor az egyikre küld ki biztosítás, a másikra meg nem. :) Ennek ellenére megerősítem : felőlem annyi Kárpátia koncert lehet amennyit csak akarnak. Csak ne zavarják a köreimet, ne verjék be a kocsim szélvédőjét ha szlovák rendszám van rajta, ne szarjanak a kertembe és ne fújják le az ajtómat idióta sértő cigányozós, zsidózós feliratokkal.

Szerintem ebben semmi extrém elvárás nincs. Rühellem az amerikaiakat , de ebben volna mit tanulni tőlük.

ja és nem sunnyogtam el semmit, akartam reagálni, csak már én sem találtam azt a linkedet és kommentedet, amik a talmudról szóltak,ezért nem tudok reagálni és alátámasztani érdemben. valszeg a moderátor keze volt a dologban....

"Én egy nyugodt városban szeretnék élni,ahol a lányaimat nyugodt szívvel szeeretném kiengedni a ligetbe játszani."

Én is! ...de mivel egy "cigányváros"(Örkény, de mondhatnám Tatárszentgyörgyöt, vagy Lajosmizsét)) mellett élek, látom mit csinálnak.

A jó múltkor bementem cigiért egy csehóba. Tele volt fekával. Én nem is vettem tudomást róluk, de addig méricskéltek addig addig kóstolgattak, mígnem elszakadt a cérna és elkezdtem ugatni. Ha nem lett volna ott a pultos csávó, nem biztos hogy beszélgethetnénk.

Vagy...

Pirosnál álltam. Szemben egy rahedli cigány. esküszöm csak odapillantottam, hogy miért kajabálnak. Kapásból 3 megindult felém! Azért mert rájuk mertem nézni!

Vagy....

Voltak azok a bizonyos(a drága kormányunk által kreált)cigánygyilkosságok. Unokatesóm gurul hazafelé, a maga 60 kilójával, este. 2 autó utána...az egyik beelőzi, a másik mellé áll és szorítják lefelé. Keményen cidrizett szerencsétlen srác, hogy mit tegyen. Nem volt más választása, megállt. Kipattant 6 kancigány és igazoltatta őt! Érted? Minden papírt "elkértek" tőle, minden adatát lemásolták! Hát mi a f*sz van?! Bemegy háborodottan az őrsre, elmondja mi volt.

A red (h)éber őrei azt mondták, hogy nem tudnak mit tenni, mert őket is rendszeresen éri inzultus.

Mondjuk már ki nyíltan, hogy Magyarországon igenis cigányterror van! Lehet itt szépíteni a dolgokat, meg himihumizni, de ez tény.

Én nem mondom azt, hogy mindegyik ganaj! ...csak az arányokkal van baj.

Napestig sorolhatnám a szebbnél szebb történeteket, de nem akarok senkit untatni velük. Akinek volt már testközeli kapcsolata velük, tudja jól miről papulázok.

A zsidózásról, meg nem akarok litániát írni, mert azt már jópárszor kifejtettem!;)

ja...a szavazással kapcsolatban, meg csak úgy húztam az agyadat...csak poén volt:))

Hali

Azert erdekelne miert is "ruhelled az amerikaiakat"? Kulonosen pedig az, hanyat ismersz? Van ra valami konkret okod? Vagy siman arrol van szo, hogy nem is vagy te olyan tolerans, mint amilyennek beallitod magadat csak eppen te mas alapon vagy eloiteletes?

Ugy 10-15 amerikait ismerek szemelyesen, voltak koztuk jo fejek es baromarcuak egyarant. De ennek semmi koze ahhoz, h miert is ruhellem az amerikaiakat. AMERIKAI

...bocs, csak ez a nemet klaviatura... nem vagyok hozzaszokva....

Szoval, De miert is hivom amerikaiaknak, meg amerikanak az USA-t ?? annyira jellemzo, hogy meg a kontinens nevet is kisajatitottak maguknak. Szoval a lenyeg az, h hosszu evek soran kellett rajonnom, h mennyire tavol all a mentalitasuk,a vilaglatasuk az enyemtol. Minden tekintetben europainak, sot kozep europainak erzem magam es orulok , h ide szulettem es nem az usa-ba. Eloszor is butak, de mint a sotet ejszaka, muveletlenek, aztan kepmutatoak, meg aztan ott van a kulturajuk, ami nincs, a tortenelmuk, ami megintcsak nincs, vagy a vilagcsendore globalista agressziv kormanyzati politikajuk... hosszan hosszan tudnam sorolni a negativ ertekeket es hozzaallast a vilag dolgaihoz a kornyezetszennyezestol a katonai agreszioig. De nem teszem. Mert ebbol is egy vegelathatatlan vita lenne. Fogadd el, hogy vannak mas ertekrendu emberek, kulturak, amik nem tudjak elfogadni az amerikai mentalitast, akik rossz szemmel nezik, ahogy beszivarog az anyanyelvukbe az a sok szar angolszasz divat jovevenyszo, a sikerorientalt mentalitas, az hogy a tizeneves hulyegyerekek az iskolaban helloweent unnepelnek, amihez vegkepp semmi hagyomanyunk nincs, de sebaj majmoljunk -alapon johet az is... (ha majd Busojarast unnepelnek az usa-ban en is szivesen megismerem az egyesult allamok unnepeit) ..na mindegy , inkabb nem folytatom,mert csak behergelem magam.Es az, hogy vedem a magyar nyelvet, a hagyomanyokat es kulturat az idegen angolszasz baromsagokkal szemben az nem intolerancia !

1. "A Kárpát-medencében romantikus az erőszak". Ha ezt a címet külföldön valaki olvassa, egyértelmű, hogy arra gondol: itt barbárok élnek, távol a civilizációtól. Pedig ilyen szempontból megvizsgálhatnánk a Bonnie és Clyde-témát vagy azt is, hogy Johnny Depp-el akarják eljátszatni a "Viszkis" szerepét. Nos, akkor hol romantikus az erőszak?! :)

2. "A dalszövegekre nem figyeltem oda ugyan,..." Röviden: ezt nem kellett volna... Főleg ha cikket ír belőle valaki... :)

3. Saját tapasztalatból tudom, veszélyes, ha valaki igazi odafigyelés-rálátás-nyitottság nélkül ír le szavakat egymás után - főként ha ebből él. Anno én is csak azt olvastam pl. a Szigetről, hogy drogtanya-bűntanya-szexbarlang-őrjöngés... Ha ismerőseim közül valaki ezt anno kijelentette, aztán rákérdeztem, járt-e már ott ő is, válasz: jaaaj, dehogy, "akkénemégcsak"! Hát, ettől nem lettem okosabb. Aztán - kíváncsiságból - eltöltöttem totál egyedül egy hetet a Szigeten és jelentem: nem kötöttek belém, nem erőszakoltak meg, nem raboltak ki és még segítettek is a sátor fel- és leszerelésénél, megkínáltak kajával, kedvesen beszélgettek velem, stb. stb. stb. Amikor elcsúsztam a zuhanyzóban, már ugrottak is és kérdezték, ugye, nem sérültem meg? (Az utcán nem jellemző ez a segítőkészség.) Egy hajam szála sem görbült, plusz csodás élménnyel lettem gazdagabb. Tanulság: merülj el a dolgokba, aztán mondj véleményt.

4. Munkámból adódóan rengeteg kulturális rendezvényen vettem részt és soha nem tapasztaltam, hogy pl. a rocker srácok nőket-gyerekeket-egyebeket bántalmaztak volna, a csírázó balhékat időben elfojtották, ráadásul sokan közülük rendkívül képzettek, érdemes velük leülni és kicserélni a gondolatainkat - már ha érdekel minket más emberek véleménye.

5. A Kárpátiáról már én is hallottam, de nem ismerem a számaikat - így tehát nem írok róluk véleményt. Ezek után viszont már kíváncsi vagyok és meghallgatom őket.

Még egy gondolat... És azt hogyan kell értékelni, hogy görög diszkóban egyszerre ugrándoznak a srácok és kiabálják-éneklik: "Makedónia - görög!" ? Aztán hazamennek és másnap suli. Ennyi.

Nem kell mindent felfújni.

LÁJK

Had gratulaljak, szep osszefoglalo. Innentol kezdve szamomra teljesen hiteltelen minden amit leirsz.

Kulon koszonom, hogy butanak es muveletlennek tartasz igy latatlanban is.

Azt irod ismersz 10-15 embert (rendkivul jo alap lenne megitelni 300 millio masikat) de meg csak nem is ezen az alapon itelsz meg egy egesz orszagot, hanem arra hivatkozol amit az europaiak atvesznek tolunk.

Csak, hogy tudd az USA-t csak es kizarolag Europaban hivjak "Amerikanak" (ott sem minden nyelven) itt nem. Az amerikai angolban vagy USA-nak vagy US-nek nevezik. Tessek nyugodtan megnezni barmelyik kommentemet. Csak azt fogod megtalalni.

Nincs tortenelmunk vagy kulturank. Termeszetesen van. Az, hogy te nem ismered az egy dolog ami te tudatlansagodat es muveletlensegedet bizonyitja.

De persze ez nem nagy meglepetes, hiszen az europai egyetemek nagy reszen szinte sehol nincs meg alapszintu oktatas sem mas kulturakrol mint a helyi (ezzel nem ketsegbe vonom az europai kultura jelentoseget, pusztan felhivnam arra figyelmet, nem az egyetlen letezo). Se kinai, se indiai se semmilyen. Merhetetlen onteltseggel letudjak azzal, hogy nincs es nem is letezett soha. Aztan meg csodalkoznak. Majmoljak Halloween-t (ha mar irod akkor legalabb helyesen kene szvsz) arrol miert mi tehetunk?

Veded az europai kulturat? Hat igen tenyleg mas az en mentalitasom, eszem agaba se jutna soha, hogy egy kulturat ugy "vedjek" hogy a tobbirol vagy tudomast sem veszek vagy plane, megprobaljam eltuntetni. Ebben az a legviccesebb, hogy a klasszikus gorog es romai civilizaciok egyike sem volt kirekeszto. Sot, kifejezetten eloszeretettel olvasztottak be az azsiai vagy afrikai elemeket. A romai kulturanak semmi problemaja nem volt a gorog filozofia, vallas vagy nyelv atvetelevel. Egy muvelt romai meg a csaszarok koraban is szinte mindig gorogul irt. Kulonosen tudomanyos ertekezeseket, tanulmanyokat. Ezzel megint csak te nem vagy tisztaban, a latin muveltseged valoszinuleg ket-harom szolason kivul nem terjed ki tobbre.

Az angol nyelv szinten tele van latin es o-francia jovevenyszavakkal. De ugye ahhoz, hogy ezt tudd kene tudni meg par nyelvet.

A beirasaid folenyesek es semmitmondoak. A hivatkozasaid altalanosak, nem tartalmaznak konkretumokat. Valoszinuleg azert mert hianyzik az ehhez szukseges targyi tudasod. Tenyek hianyaban logika nelkul pedig nagy a valoszinusege annak a kovetkeztetes is hibas.

Termeszetesen elfogadom mas a velemenyed es a hozzaallasod. De ugyanakkor a fentiekben leirtak okan teljesen hiteltelennek es ertektelennek is tartom.

Kozod nincs se a humanizmushoz (egyaltalan tudod mit jelent a szo?) se a toleranciahoz.

Egyszeruen divatmajmolo vagy te is, meg abbol is a kozonsegesebb fajta. Mert ugye te is csak addig es azokkal vagy tolerans akik eppen divatosak, koveted a trendet annelkul, hogy valos tudasod lenne a temarol. Sot meg csak meg sem probalsz ra szert tenni, mert te ugyis jobban tudod. Es meg mi vagyunk az arogansak....;)))

"Kulon koszonom, hogy butanak es muveletlennek tartasz igy latatlanban is."

Valóban látatlanban, mert fogalmam sincs róla hogy hol élsz. De akárhol is élsz, azt mindenképp tudnod kellene, ha olyasmit hallasz. h a franciák finnyásak, az oroszok vendégszeretők, az olaszok vidámak, az amerikaiak buták stb stb ez nem azt jelenti, h minden olasz vidám és minden amerikai buta, ezek általánosítások, nemzeti jellegzetességek, sztereotípiák. És az , aki ezt magára veszi vagy kötekszik vagy akkora ego, hogy azonosítja magát az amerikai nemzettel, vagy tényleg ilyen buta....

"Azt irod ismersz 10-15 embert (rendkivul jo alap lenne megitelni 300 millio masikat) de meg csak nem is ezen az alapon itelsz meg egy egesz orszagot, hanem arra hivatkozol amit az europaiak atvesznek tolunk."

Kifejezetten hagsúlyoztam, hogy nem ez a 15 ember megítélése alapján alakítottam ki a véleményem. Azt írtam , h hosszu idő alatt alakult ki ez a kép róluk. (tetéelsen nem ragoztam, hogy ez beszélgetések, könyvek, filmek, személyes benyomások, híradások, stb alapján) szóval úgy ahogy bárki gyűjt be információkat az életben. Még személyes ismeretség alapján is, ahogy írtam kb 10-15 ember. Egy szó mint száz : hogy kialakítsak egy képet egy nemzetről nem kell hozzá minden tagjával találkoznom !

"Majmoljak Halloween-t (ha mar irod akkor legalabb helyesen kene szvsz) arrol miert mi tehetunk?" leszarom, hogy hogyan kell helyesen angolul leírni a helloween-t, egy külföldi országban sem láttam, hogy helyesen akarták volna leírni a "gulyás" levest... a goulaschtól az gulas-ig annyi kombináció ahány ország...

"Nincs tortenelmunk vagy kulturank."

Igen, Ezt szó szerint egy USA-ból érkező embertől hallottam, amire csak helyeselt az angol és amerikanisztika szakos hallgatók többsége. Hogy nincs történelme, azt nem szó szerint kell venni, hanem hogy igen rövid pár száz évre visszatekinthető csak szemben a több ezer évekkel rendelkező legtöbb egyéb nemzettel. És ezt te is tudod, én is tudom és az összes forumozó tudja. Szóval nem kell ebből műbalhét csinálni

"Az angol nyelv szinten tele van latin es o-francia jovevenyszavakkal. De ugye ahhoz, hogy ezt tudd kene tudni meg par nyelvet."

Beszélek pár idegen nyelvet ilyen-olyan szinten,(3) de egyet sem kell beszélnem ahhoz, hogy tudjam, h vannak jövevényszavak, amik beépülnek husszú évek alatt egy nyelvbe, tök mindegy hogy latin szláv, germánvagy tök tudja milyen nyelvcsaládhoz is tartozik az a nyelv. Én arra céloztam, - és szerintem ezt itt rajtad kívül mindenki értette - hogy a nyelvet védeni kell a felesleges, manapság túlburjánzó mindent átszövő fölösleges anglicizmusoktól, hisz a magyar nyelv tök gazdag, ezek nélkül is ki tudjuk fejezni magunkat (shoping, trendi, jogging, komputer, szingli, celeb és a hasonló többi angol faszság)

"Kozod nincs se a humanizmushoz (egyaltalan tudod mit jelent a szo?) se a toleranciahoz."

Kérlek, másold ide azt a mondatom , amikor humanistának aposztrofálom magam és ígérem megkövetlek ! Toleránsnak valóban tartom magam, de nem azért amiket feljebb levő hozzászólásomban írtam a karpatia koncertek kapcsán, hogy "mindenki azt tesz amit akar - én nem bánom ha nem zavarja a köreimet..." Az még nem tolerancia, hogy nem balhézok dolgok ellen,amik nem érintenek engem zavaróan. Ezt inkább közönynek nevezném. De az a közöny egészen addig tartana nálam, amíg nem kell felkelnem hajnali fél kettőkor, mert az ablakom alatt irredent a nótákat óbégatnak a koncertől hazatérő "afterpartizók" :)) - hogy én is ilyen helyes kis divatszót használjak ....

Na , egy szó mind száz tudom én, hogy neked az Usa annyira szíved közepén van, hogy a legkisebb kritikát sem tűröd el vele kapcsolatban ahogy elnéztem és szeméyles sértésnek veszed, ha nem ajnározzák, vagy ha neadjisten vki amerika-ellenes. De akárhogy is, szedd össze magad, ha engem akarsz kritizálni és ne populistáskodj ilyen felszínes amerikai :) módon! De főleg ne ítélkezz annyiból amit rólam tudsz a hozzászólásaim alapján ! Vagy ha mégis ezt teszed, azt kell gondoljam .....

Na akkor megegyszer.

Az elso amit szociologusoknak megtanitanak azok az altalanositas es a tarsadalmi model felallitasa kozotti kulonbseg. Te errol az orarol ezek szerint hianyoztal.

Magamra veszem, hogy lebutazol egy egesz nemzetet. Nana en ugyanis az vagyok. Az USA-ban szulettem es itt is elek. En tipikus "amerikai" vagyok. Lebutazni nemcsak serto, hanem buta is. Kulonosen olyan valakitol aki magat muveltnek hiszi. Azt irtad "ruhellsz" minket. Es altalanos tapasztalatokra hivatkozol. Mar megint minden konkretum nelkul beszelsz a levegobe.

"Teteles ragozas" nelkul ertelmetlen, altalanosito es hibas minden hivatkozas. A hosszu ido alatt kialakult velemenyed igy egy minden alapot nelkulozo eloitelet.

Az USA-bol erkezettol hallottad, na ugyan mar. Amerikanisztika szakos hallgatotol, melyik egyetemen tanul az illeto? Mert 2 van az egesz kontinensen es meg 2 a UK-ben ami mervado. A tobbi csak azert tartja fenn, hogy alapitvanyi penzekhez jusson, valos tudast nem adnak.

Aki azt kepes leirni, hogy "hisz a magyar nyelv tok gazdag" az ne probalja meg magat nyelvvedonek beallitani, mert csupan onmagat teszi nevetsegesse.

Valamint az ikes igek ragozasa sem olyan bonyolult, hogy akinek fontos az ne tudja megtanulni: "nem balhezok".

Nekem sikerult, akkor neked akinek anyanyelved szinten kene tudnod. Nem gondolod?

Valamint: az ego (en, vagy ontudat), az aposztrofalas (behelyettesites, jeloles), tolerancia (turelem, elnezes) irredenta (visszaszerzo), koncert (hangverseny, zenei eloadas) stb. szavak amiket hasznaltal itt es most te is semmivel sem voltak magyarabbak eredetileg mint azok amik ellen kifogast emelsz. Csak mara mar elfogadotta valtak.

Egy szo mint szaz, nem rolad itelkeztem hanem a kommentjeidrol. Az meg ugye vitathatatlan teny, oda van irva.

Konkret tenyekkel alatamasztott kritikakkal semmi bajom. Az altalanosito levegobe beszeles nem kritika. Ismeteltem kerdezem, tudod mit jelent a szo? Tolem lehet valaki USA ellenes, de elvarom legyenek ervei. Az, hogy O ugy gondolja az nem erv. Az egy erzelmi hozzaallasbol fakado velemeny. Izlesek es pofonok kulonbozoek, joga van hozza ez legyen a velemenye, de ettol meg nem lesz teny a dolog.

na akkor mégegyszer, ezúttal utoljára :

1. az első , amit a szociológusoknak megtanítanak az utópiák. A sztereotípiák - kontra előítéletekről pár évvel később tanul az emberfia, amikor már túl van társadlami modelleken. És bizony sok óráról hiányoztam, de valahogy csak le kollokváltam ezekből a kis tárgyakból is anno...

2. mielőtt kioktatnál a nemzeti pszichikum, sztreotípia , megítélés stb. fogalmairól tartsd szem előtt azt az egészen "jelentéktelen" tényt hogy az előítélet és a benyomások alapvetően emócionális eredetűek, vagyis ha vki "rühell" vkit vagy vmit (embert, nemzetet stb) az erősen szubjekív és érzelmi alapon kialakuló. Vagyis az ellenszenvem eredhetne akár egy apróságból is. ( de nálam józan megfontolások bőven akadnak a szimpla ellenszenv mellett)

Tehát tudományos megfontolások ez esetben egyáltalán nem számonkérhetők !! Mint ahogy semmilyen racionális érv nem számonkérhető vkitől akkor sem, ha meg kell magyaráznia miért kedveli az amerikaiakat. Intelligenciára utal az, hogy vki mennyire viseli jól a kritikát, esetleg paródiát. Ajánlom a figyelmedbe a "Miért nem szeretjük a ..." -soroztaot (franciákat, angolokokat,magyarokat, lengyeleket,...amerikaiakat) Ezen az emberek nevetnek és nem magukra veszik, tűzbe dobják vagy azonnal perelnek !!! Legalábbis európában...

3. "Aki azt kepes leirni, hogy "hisz a magyar nyelv tok gazdag" az ne probalja meg magat nyelvvedonek beallitani, mert csupan onmagat teszi nevetsegesse."

a nyelvi stílust és a választékos beszédre való törekvést nem kell összemosni. Azért mert nem akarok itt emelkedett maygarban írni, attől még hihetek abban, hogy a magyar nyelv TÖK gazdag és nincs szüskég az erőltetett anglicizmusokra. Mindemellett természetes tisztában vagyok azzal, h a nyelv folyamataosan változik, szavak jönnek-mennek, kopnak ki, stb... A bajom azzal van , ha ez a folyamat felgyorsult a globalizáció és az amerikai "kultúra" túlburjánzása miatt. Ez ellen védeném a nyelvet, mondjuk francia mintára. Parisban nem látni -hallani túl sok angol szót.

4. "Az USA-bol erkezettol hallottad, na ugyan mar. Amerikanisztika szakos hallgatotol, melyik egyetemen tanul az illeto? Mert 2 van az egesz kontinensen es meg 2 a UK-ben ami mervado. A tobbi csak azert tartja fenn, hogy alapitvanyi penzekhez jusson, valos tudast nem adnak."

ez egy nagyon büdös elitista szemlélet. Ezen az elven akkor zárják be az összes angol tanszéket minden egyetemen, mert nincs a 2 vagy X mérvadó között???

Nos rendben, hogy nehogy azt mond, h elfutok a kérdés elől szívesen leírom, hogy miből ered nálam az amerikai ellenszenv. De mielőtt belekezdek megkérdezem, -és ezt most minden él és basztatás nélkül tetszem - hogy valóban úgy gondolod, h ez érdekel itt bárkit is? Mert ha ug y látod,h nem, - szívesen elküldöm emilben és ott folytathatjuk. Amennyiben úgy véled ide való és mások is kíváncsiak rá, itt is megírom minden szívfájdalomnélkül.

(én az emilre szavazok)

Szerintem igen, en nem banom a nyilvanossagot, sot.

A tema egyaltalan nem tavoli az eredeti cikktol ami tobbek kozott a nacionalizmust es az ebbol esetlegesen fakado eloiteleteket targyalja.

Szerintem igenis letezik egeszseges nacionalizmus, patriotizmus. Ezek egyike sem gyulolkodo vagy felelemkelto.

Ha a tobbi olvaso vagy a szerkesztoseg nem kivancsi ra, akkor majd szolnak.

1, Pontosan errol van szo. Az lehet, hogy megszerezted a diplomadat de ez nem jelenti automatikusan azt is, hogy az er is valamit, vagy hogy tudast is szereztel.

2, Valoban erzelmi alapon alakit ki szinte minden ember sztereotipiakat, de pont ezert azokat nem lehet valos ervekkent elfogadni. Az, hogy valaki mit kedvel vagy sem az erzelmi dontes. De te nem azt irtad minden amerikait butanak tartasz hanem tenykent allitottad be a sajat velemenyedet. Nagy kulonbseg!

3, Minden nyelv mindig folyamatosan valtozik. Nem azt mondtam egyetertek azzal az allando anglicizmusok hasznalata jo. Arra mutattam ra a te biralatod hippokrata, mivel te ugyanugy hasznalod oket. Ismetelten erzelmi alapon megvalogatva, ami neked tetszik az jo ami nem az meg rossz. Ehhez termeszetesen jogod van. De azt allitani, hogy aki a te ertekrendszeredet nem fogadja el az buta, az ostobasag. Van boven a franciaban is angol szo, illetve a roviditesek hasznalata az internetes irasokban vagy sms-ekben ugyanolyan elterjedt.

4, Nem azt irtam zarjak be a tanszekeket, ha rajtam mulna inkabb sokkal tobb penzt adnek nekik azert, hogy legyen egy valoban hiteles jo kep az USA-rol. Illetve, az itteni rendszerek mukodeserol. Azt irtam feluletes es hasznalhatatlan kepzest adnak. Ez viszont nem erzelmi megallapitas, hanem teny, amit leginkabb a hallgatok szenvednek meg, mert vegzes utan semmit sem er a diplomajuk a valos eletben. Az europai politikusok uzletemberek keptelenek megertetni magukat az itteniekkel (nem a nyelvtudas hianya miatt) mert fogalmuk sincs rola, hogyan mukodik az itteni penzugyi rendszer, torvenyhozas, kormanyzat, vagy akarmelyik iparag.

"2, Valoban erzelmi alapon alakit ki szinte minden ember sztereotipiakat, de pont ezert azokat nem lehet valos ervekkent elfogadni. Az, hogy valaki mit kedvel vagy sem az erzelmi dontes. De te nem azt irtad minden amerikait butanak tartasz hanem tenykent allitottad be a sajat velemenyedet. Nagy kulonbseg! "

hoppá hoppá ! na itt csúsztunk el. A sztereotípiák a társadalmi tudatban valóban előítéletek mentén alakulnak és sok ember benyomásának és tapasztalatának az összegződése. (kissé irónikusan szólva vmiféle népi bölcsesség) Szal 3 ember nem tud kialakítani sztereotípiát. A sztereotípia nem jelent automatikusan negatív véleményt, ezt is vegyük számba. (a németek precízek, az oroszok vendégszeretők) Az, hogy vki kedvel vmit vagy sem, - ahogy mondtad - lehet érzelmi döntés, de lehet érzelmi és racionális megfontolások összessége. Mint ahogy nálam is ez az Usa-ellenszenv.

De a lényeg, amit nagyon nagyon rosszul látsz, hogy úgy véled én tényként közöltem, hogy az amerikaiak buták, pedig kurvára nem !! Te megkérdezted, hogy ÉN mitől rühellem őket. És én erre válaszoltam. Mellesleg megjegyzem, h már maga a kérdésfetevés jóindulattal sem volt semleges, csupán érdeklődő jellegűnek nevezhető, hanem azonnal arrogáns támadó hangvételű és lekezelő módon szegezted nekem, mint akit személyesen vérig sértettem a negatív előzetes véleményemmel. Szal ha vki élből így tesz fel nekem egy kérést nem kell csodálkozni, hogy felveszem a kesztyűt....Na , alényeg : a fent leírtak alapján én a SAJÁT benyomásomat írtam le a kérdésedre válaszul, ám ha azt kérdezted volna, hogy szerintem miért van a világban ennyire erős amerika -elleneség arra már racionális ,érzelmi alapokat nélkülöző választ kell, h adjak, ha azt akarom, h komolyan vegyék amit írok. ... Azt hiszem kimerítő volt a válaszom.

Bocs, a 3. pontra elfelejtettem reagálni, és leeht , h érdekel. Szóval mégezt leírom. Na szóval. Ahogy korábban írtam, normális dolog,hogy változik a nyelv. De ennek is van egy természetes folyamata, egy norlmális ideje. (leszámítva a nyelvújítás korát, amikor ez extrém módon és gyorsan alakult). Korábban nem volt jellemző, hogy ennyire gyorsan változott volna nyelvünk, de persze a világ sem változott ilyen gyorsan régen. Ez is teljesen rendben van. Nekem nem az ellen van kifigásom, h olyan szavakat használnak, amik nem egyeznek meg az értékrendemmel, hanem az ellen, ha ilyen természetellenes módon veszünk át idegen, különösen ! angolszász szavakat mikor a magyar nyelv szókészlete hatalmas, tele vagyunk szép árnyalt kifjezéssekkel,sok-sok szinoním szóval. Ezek ellen emelem fel a szavam, meg a csetes és sms nyelv ellen, amik kezdenek kikerülni ezekból a forumokból és ezáltal csak pusztul a közbeszéd színvonala. ( nem vok, hanem vagyok, nem printer hanem nyomtató, nem pc hanem száímtógép,bolt és nem shop,stb..) Unom, hogy sekélyes, választékos szókincset nélkülöző, angol divatszavakkal teletűzdelt idióta beszélgetésekkel találkozok nap mint nap és ünnepnapnak számít,ha meghallok egy-egy régi, esetleg szórványmagyar kifejezeést, egyszóval olyan beszédet, ami Kosztolányinak vagy Babitsnak is érthető és tetszetős lenne. Ez persze nem azt jelenti, h egy begyöpösödött ókonzervatív barom vagyok , aki Kazinczy díjas hozzászólások vár a fórumokon is, hanem csak annyit, h óvni kell a nyelvet az ellaposodástól, magyartalanításoktól. Aminek egyik eszköze, hogy száműzzük a fent leírt legtöbbször angol szavakat a szótárunkból. Éppen ezért üdvözlöm azt a nemrégiben hozot törvényt is, ami tiltja az üzletek felirataiban az idegen kifejezéseket. Vagy a franciák nyelvi kultúráját : kvóta van arra, hogy mennyi filmnek könyvnek kell megjelenni a boltokban, minden feliratuk francia nyelvű stb. És nemhogy angolosítanak, hanem még az angol szavakat franciásítják ! Még a tuljadonneveket is átírják. (na jó , ez mondjuk már hülyeség , de szimpatikus) Ezt kellene példának venni és nem az amerikai kultúrmocskot.

Na akkor sorjaban megint.

Nem "mint akit szemelyesen verig sertettem", Nincs itt semmifele "mint", ugyanis pontosan azt tetted. Ha azt irod "ruhelled az amerikaiakat" vagy "minden amerikai buta" az konkretan ram vonatkozik. Vagy ugy gondolod en leszek a "hazi amerikaid" aki nem olyan mint a tobbi? Pontosan ugy ahogy zsidozni, vagy buzizni sem lehet csak ugy altalaban. Mert az igenis szemelyesen konkretan serto emberek szamara.

Talan nem artana ezt vegiggondolnod!

Ami a nyelv vedelmerol szol, meg egyett is ertenek veled, ha a valosagban a sajat peldaddal jarnal elol. De nem teszed, 2 bejegyzessel elobb kikerted magadnak, hogy miert kifogasolom a "tok gazdag" kifejezes hasznalatat. Pont azert mert sekelyes. Dontsd el mit akarsz vagy veded a nyelvet es akkor hasznald te is helyesen, vagy ne erdekeljen de akkor meg miert oktatsz ki masokat.

Ezen kivul ismetelten felhivnam a figyelmedet az ikes igek ragozasara, illetve hasznalatara.

"Unom, hogy sekélyes, választékos szókincset nélkülöző, angol divatszavakkal teletűzdelt idióta beszélgetésekkel találkozok nap mint nap " Na komolyan "TALALKOZOK" ????????

Ennyire nem tudod a sajat anyanyelvedet? Vagy ennyire nem erdekel?

A francia nyelvvedelmi torvenyek: Az otletet jonak tartom de ott sem mukodik igazan. A kedvencem a szamitogep. Nem tudom mikor hallottam valakit is aki "l'ordinateur"-nek hivja a computert. Ez mar csak azert is vicces mert az eredeti szo (ige) amibol kepeztek, francia "compter" onnan kerult az angolba. ;)))

Ugyan nezz mar ra nehany francia internetes oldalra es akkor meglatod mi is zajlik a valosagban.

Ha te vérig sértődtél ezen, hogy az amerikaik buták, akkor az nem az én hülyeségem. Ezen a az alapon a skótok,akikről a fél világ nyomja a skót vicceket a fösvénységükről már rég világforradalmat kellett volna csinálniuk, mert bántja őket a világ. Intelligens ember tudja a helyén kezelni a sztereotípiákat és kész. A magyarokról az járja, h búvalbaszott pesszimisták. Most véres szájjal küzdjek ez ellen? Szélmalomharc.

A "tök gazdag" kifejezéssel semmi baj nincs ! a tök jelző beleillik a fórum stílusába, nem attól sekélyes egy beszélgetés, mert nem emelkedett irodalmi magyarban beszélik, hanem attól ha nem elég választékos és színes, tele van szóismétléssel és tele van nyomva igénytelen, unalmas divatszavakkal , amiket lépten-nyomon ismételnek. A másik meg hogy senkit nem oktatok ki a nyelvvédelméről, - már megintcsak csúsztatsz! - azzal hogy elmondom, hogy ezt teszem, mert ezért és ezért ezt látom helyesnek, az nem kioktatása másoknak !!

És én helyesen használom a nyelvet, legalábbis a tőlem telhető legnagyobb mértékben. Ugyhogy ne hívd fel a figyelmem az ikes igég helyes használatára, mert ugyancsak ismerem és jólis használom.

Egy apró kis ízelítő a magyar nyelv szépségeiből :

"...Azonban a XVII. század vége óta a legtöbb magyar nyelvjárás már nem különböztette meg az I. ragozását az iktelenekétől, s a rendelkezésre állt ragalakok használata a következő módon állapodott meg: 1. Az 1-ső személyben az ikes ragozásnak m-jét jobbára kerüli az ujabb népnyelv, ugy hogy ez a rag (perfektumon kivül) ma már csak a tárgyas ragozásra szorítkozik, p. eszem azt, kidolgoznám azt,...."

forrás: www.kislexikon.hu/ikes_igek.html

Szóval nyugodtan mondd csak azt , hogy "balhézok", "találkozok", - a beszélt nyelvben 2-300 éve használják így a legtöbb nyelvjárásban.

A közbeszéd, tudod sokszor eltér a tankönyvszagú hivatalos ragozási szabályoktól ,amiket a nyelvizsgákon kérhetnek. Nem tudhattad. Semmi baj ezzel. A baj megint csak azzal van, hogy felkészületlenül akarsz engem kioktatni. Annyiszor kértelek már, hogy szedd össze magad, ha velem akarsz vitázni!

A nyelvjarasokban, tajszolasokban valoban hasznaljak oket, de te nem azert teszed. Hanem mert pongyolan fogalmazol. Anno meg amikor nyelvizsgaztam magyarbol, tobbek kozott Montagh Imre (R.i.p) volt a tanarom aki ugyan nem nyelvesz hanem logopedus volt, de azert neki jobban hiszek.

Koszonom kedves tanacsodat, hogy szedjem magamat ossze a veled valo vitahoz. De nem hiszem erre nekem van szuksegem.

azért az elég meredek dolog, hogy megmondod 10.000 km-ről nekem, - egy mo-i magyar anyanyelvű magyarnak, - h mi a helyes nyelvhasználat és, hogy a beszélt mindennapi magyarban pongyola lenne a "találkozok" használata. Ha vki nyelvjárást beszél, az nem egyenlő azzal, hogy pongyola a nyelvhasználata. Nyelvjárás az ő-zés vagy á-zás is. Én személyesen ismerek igen nagy tudású komoly embereket, akik a katedráról beszéltek így. A nák-ozás vagy suksükölés, na az pongyola, de én még emiatt sem venném a bátorságot, hogy rászoljak vkire...

Na megegyszer Ezt irtam. "A nyelvjarasokban, tajszolasokban valoban hasznaljak oket, de te nem azert teszed. Hanem mert pongyolan fogalmazol."

A "de" szocska az ellentetet fejezi ki az egymas melle rendelt tagmondatok kozott. A kovetkezo mondat pedig megmagyarazza a masodikat. Tehat meg veletlenul sem teszek egyenloseget a ket dolog kozott.

En azert szoltam rad mert azt allitottad veded a nyelvet egyidoben azzal, hogy nyelvtanilag nem helyes alakot hasznalsz.

Erre az ellentmondasra probaltam ramutatni.

Az, hogy te hiusagi kerdest csinalsz belole az mar egy mas dolog.

Annak pedig, hogy valaki egy tudast milyen foldrajzi koordinatakon szerzett meg sok koze nincs annak valos tartalmahoz vagy ertekehez.

Az a tény, hogy vki Mo-on él és mindennap használja ezt a nyelvet gyerekkora óta eléggé stabil nyelvtudást feltételez. Stabil tudást az elfogadott, beszélt mai ma magyar nyelvben. És az, hogy te messze vhol tanultál/tanulsz magyarul és hivatkozol x nagytudású professzora, semmit nem változtat azon, hogy itt ma Maygaroszágon az ikes igéket nem ragozzák másképp az ikteleneknél. Vagyis ha azt mondom, hogy : "délután találkozok egy barátommal" - az kurvára rendben van így, senki nem kapja fel a fejét, hogy miket beszél már ez a gyerek. És nem azért van rendben ,mert nekem ez így is jó, mert pongyola igénytelen vagyok, - hanem mert ez hivatalosan is helyes nyelvhasználat hosszú ideje ! Ahogyana nyelvészeti lexikon írja úgy 200-300 éve. De ha te nem hiszel a linknek amit mutattam,a lexikonnak, ami mellesleg fekete- fehéren levezette ezt nyelvészetileg akkor vagy kérdezz meg erről 100 magyar embert , esetleg Grécsi Lászlót vagy utazz ide, élj itt és hallgasd az emberek beszédét. De azt semmi esetre sem sem tanácsolom, hogy számodra tök ismeretlen emberek nyelvhsználatáról megállapítsd látatlanban, hogy nem a nyelvjárása miatt ragozza így az iges ikéket, hanem mert pongyolán fogalmaz és nem tud ragozni !!

Vagy ha mégis ezt teszed, akkor kérlek sorold fel tételesen azokat a nyelvjárásokat, ahol ez a ragozás elfogadott és azokat is amelyikben nem az, és konkératn állapítsd meg , hogy én melyiket beszélem azon nyelvjárások közül, ahol ez a ragozás nem elfogadott ! - vagyis amivel alátámaszthatod , hopgy csak pongyolán fogalmaztam...

Nosza, itt a feladat :)

Tessek megkerestem neked.

Kezdjuk azzal amire te hivatkozol, bar linket nem adtal csak ideztel, de sebaj megtalaltam.

http://www.kislexikon.hu/ikes_igek.html

vagy Nadasdy Adam publikacioja: http://seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking/35.html

De viszont: http://hu.wikipedia.org/wiki/Ikes_ragoz%C3%A1s

"eredetileg a mediális, történést kifejező igenemként működött: ez a tör–törik párnál mind a mai napig jól megfigyelhető. A mediális ige ugyanis már önmagában arra utal, akivel/amivel történik valami (tehát ami eredetileg tárgy volt), így egyértelművé teszi, hogy nincs szükség mellette tárgyra."

Tehat volt eredetileg funkcioja, az hogy ma egyesek nem hasznaljak az igenis a nyelv elszegenyesedeset illetve a kornyezo mas nyelvekhez valo hasonulast jelzi. Neked meg ugye sajat allitasod szerint pont ezzel van problemad.

Vagy: "Az ikes ragozás eredetileg a szenvedő alak ragozása volt (vö.: tör-törik, hall-hallik, lát-látszik, érez-érzik), de a kettősség bő háromszáz éve tökre elmosódott, aztán a 18. és 19. sz. fordulóján Révai Miklós mozgalmat indított a regenerálására, de csak azt érte el, hogy legyen mivel tahózzuk egymást. Vannak ikes igék, amiknél nagyon rosszul hangzik az iktelen ragozás, másoknál zavar nélkül ingadozik, van, ahol csak E3-ban van -ik (hazudok, hazudsz, hazudik; illik, jelenik, tűnik, válik stb.), van, ahol E2-ben esik ki: botlom, botlasz (nem botlol), botlik. Viszont vannak nem ikes igék, amik lopnak az ikesek paradigmájából: teszel, veszel (és nem teszesz, veszesz). Stb. stb. stb. Sz’al teljes kvász.

Az eszik speciel az a csoport, amiben „tahóságnak” hangzik E1-ben az iktelen alak (eszek). Én is felkapom rá a fejem. Pedig! Esz a fene – milyen irodalmi, nem? Arról már nem is beszélve, hogy feltételes módban ki a fene mondja ma már, hogy én innám, esném, szökném ahelyett, hogy én innék, esnék, szöknék – pedig rendesen ikesragozva ő innék, ő esnék, ő szöknék (és nem inna, esne, szökne)... Innen nézve nem tökmindegy, hogy eszek vagy eszem?

> Illetve: „Át kell mennünk rajt”, vagy „át kell mennünk rajta”?

A rajt’ erősen népies vagy régies stílusértékű, illik aposztróffal írni. Nincs vele semmi baj, kicsit modoros. Arany János imádta:

Költő hazudj, de rajt’ ne fogjanak

S a nép, az istenadta nép,

Ha oly boldog-e rajt’

Mint akarom, s mint a barom

Látszanak is rajt’ a mester kezek

Ha lassu táncban oly halkal rezeg

Áll a torony, mint valami Bábel,

Rajt’ az idő nyomtalanul jár el."

itt a link: http://korrektor.blog.hu/2009/05/22/ba_s_zd_meg_kettos_allitmany

Mert ugye mar eleve kulonbseg van 1, a teljes, valos ikes igek. 2, az ingadozo ikes igek, 3, az alikes igek kozott.

Revai Miklos aki ezt elfogadtatta a MTA-val :http://hu.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9vai_Mikl%C3%B3s

vagy: http://www.banaterra.eu/magyar/R/revai/revai.htm

Azok a cikkek amikre hivatkozol az alikes igekre vonatkoznak, de azok az igek amiket te hasznaltal azok valos ikes igek "talalkozik" vagy "balhezik" mert ugye szenvedo alakrol van szo. Ezeket meg azok is ugy ragozzak aki amugy ellenzik az altalanos ikes ragozast.

Ezek azok a kulonbsegek amikre valamiert nem figyeltel oda

ezert a mai napig ez a hivatalos allaspont.

Na kinek kene jobban belemelyedni a nyelveszetbe?

Nyíló virág szirma vagyok,

Néma csendben nálad lakok. (műfordítás)

"...Bujtass el, drága sorsom,

Én szép vállamon hordom

A Mának szörnyüségét

S játszok félő akkordon."

/Ady Endre : Óh, bújni barlangokba/

"...üveg mögül, labdázok, csengetyüzök, irodalmat falok címszallagokról..."

Kosztolányi Dezső : Karinthynak

"Csatázok verseimmel...." Petőfi Sándor

Kár, hogy nem tudod már megrendszabáolyozni ezeket a magyartalan, tehetségtelen nevenincs írókat, költőket ..:)))

"Tehat volt eredetileg funkcioja, az hogy ma egyesek nem hasznaljak az igenis a nyelv elszegenyesedeset illetve a kornyezo mas nyelvekhez valo hasonulast jelzi."

Nem érzed egyre görcsösebbnek ezt az értelmetlen kepesztést az "igazadért" ?:D

Egyesek, én, sokmillió magyar és Grétsy László is másképp látja :

Grétsy László : „Az ikes ragozásról már fél évszázada tudjuk, hogy halálra van ítélve. Lőrincze Lajos, jeles elődöm már 1953-ban megírta Ikes ige – ikes iga című nevezetes cikkét.” Az ikes ragozás paradigmarendszere már annyira megromlott, megbomlott, hogy ezt a ragozási formát bűn volna védeni. Pusztul is, elég erőteljesen, de még kell egy nemzedéknyi idő, amíg végleg kiszorul a nyelvből. Nem kár érte, hiszen semmi szerepe sincs.”). Ehhez hozzátenném, hogy csak a „művelt” társaságban kell egy nemzedéknyi idő a leszokáshoz, a „műveletlen” nép sosem használta az ikes ragozást. (Persze lehet, hogy a művelt társaságnak egy nemzedéknyi idő sem elég.)

Ehhez képest te meglehetős magabiztossággal és lekezelő stílusban rám mersz szólni, hogy micsoda pongyola igénytelen vagyok ????? ejj kisfiam,sokat kell még tanulnod.....

Ha esetleg Grétsy Lászlót nem ismernéd, az egyik leg(el)ismertebb ma élő magyar nyelvész. Ő nemhogy nem szólna rám ha "találkozok" :) vele és "balhézok", hanem kifejezetten bíztat is a használatára. Szóval ez a nyelv természetes fejlődése, kopik, alakul. Mint látható a köznyelv mellett az irodalmi nyelv is bőszen használja/ta az iktelen ragozást ikes igéken.

Szóval vegyél új nyelvtankönyvet és hallgass, olvass több mai magyart ! :))

De főleg ne vitázz velem felkészületlenül, megint csak azt mondom !

No meg , hogy légy végre úriember és ismerd el ha hülyeséget beszéltél ! (.....hogy én elegánsan azt mondhassam, hogy ugyan kérlek, semmi gond,nem tudhattad, hisz ez már majdhogynem nyelvész szintű finomságai a magyar nyelvnek)

Hahahahahaha... ismetelten te rgaszkodsz valamihez amiben nincs igazad. Az idezet amit hozol arrol a linkrol valo amit EN adtam Neked. DE csak az alikes igekre vonatkozik. Ha olvastad volna az egesz tanulmanyt es nem csak az emlitett kiragadott idezetet akkor ezt tudnad.

:)))

Mint Ady idezetben levo "lakik: szo. De nem azok amiket te hasznaltal. ;)))

Ez valoban nyelveszeti szintu finomsaga a magyar nyelvnek. De akkor is szegyen rad nezve, hogy nem tudod.

Az uriembersegrol valo kioktatasod ismetelten teged tesz nevetsegesse. ;))) De csak hajra nyugodtan, az en dolgomat teszed konnyebbe.

meg sem néztem a linkjeidet, nemhogy még azokról másoltam volna. :)) Nincs rá szükségem, mert Ady, Kosztolányi, Petőfi és főleg Grétsy László is világosan állást foglalt. Feketén -fehéren. Sakk-matt.

Ilyenkor szoktak kezet nyújtani az ellenfelek és megköszönni a partit. Te nem nyújtasz kezet, hanem inkább magyarázod a bizonyítványt, meg hogy ez nem is igazi matt .... :)

Ugyan ugyan...:)

Ik-es téma lezárva. Pont.

Azert nincs mire kezet nyujtani, mert te meg mindig nem erted ezt a problemat (sem).

Az, hogy a temat nem ismered kello melysegben az gond, ragaszkodsz egy egy allasponthoz amirol nem tudsz eleget.

Az, hogy en szemelyesen teged peceztelek ki az annak koszonheto, hogy a legveszelyesebbnek a felmuveltseget tartom. Masokat nem szoktam piszkalni meg nagyobb hibakert sem. Te viszont szvsz arrogansan es kepmutatoan osztod az eszt. Pedig nem nagyon van mire. Ennel rosszabb nem letezik, ugyanis ez adja a legjobb fegyvert azok kezebe akiknek egyebkent szinten nincs igazuk. Lasd a hollandiai vitat.

Az egyik legfobb kulonbseg a tisztesseges es a tisztessegtelen ember kozott az, hogy amig egy tisztessegtelen ember megengedheti maganak idonkent tisztessegesen viselkedjen addig egy tisztesseges ember SOHA nem engedheti meg maganak tisztessegtelen legyen.

......éééééééés a kegyelemdöfés : :)))))

Az ikes ragozás és a sznob

maxval bircaman|2009. nov. 20. 9:25|26 komment, szólj hozzá te is!

ősbutaság, ikes, iktelen, magyar, nyelv, nyelvtan, ragozás, sznob | EgyébA sznobra leginkább az jellemző, hogy valamit tud, de csak félig és szinte mindig rosszul. A másik jellemzője, hogy lenéz mindenkit, aki nem úgy tesz, ahogy ő azt helyesnek gondolja.

A sznob egyik kedvenc vesszőparipája az ikes ragozást szerinte helytelenül használók lenézése.

A sznob eldöntötte, hogy minden ikes igét alanyi ragozásban kijelentő mód egyes szám első személyben -m végződéssel KÖTELEZŐ ellátni, s aki ezt nem teszi, az műveletlen bunkó. A nyelvi gyakorlatból hozott példákat a sznob lesöpri az asztalról "nem számít, a bunkó többség gyakorlata nem bont szabályt" felkiáltással. Az íróktól, költőktől idézett "bunkóságok" láttán már kicsit megdöbben a sznob, de aztán ezeket gyorsan "költői szabadság" címszó alatt minősíti rossz érvnek. Kijelenti, hogy pl. "válom", "születem" a helyes alak, akkor is ha rosszul hangzik, akkor is, ha a magyar anyanyelvűek 99,99 %-a sosem mondja így, mert ez a szabály és kész. Persze ő se mondja így soha, viszont a helyes "válok", "születek" alakot sem mondja, hanem kikerüli az ilyen igealakokat, helyettük más szavakat használ, körülír, hogy nehogy véletlenül a bunkóság bűnét kövesse el.

Fokozott esetben a sznob még az iktelen igékhez is -m végződést tesz. Kijelenti, hogy a "hallom" (tárgy nélkül), "köhögöm" választékos alak. Amikor megtudja, hogy ilyen szabály SOSEM volt, sőt ezek az alakok egyenesen HIBÁSAK, csodálkozik.

A kicsit engedékenyebb sznob már bevonja harci eszköztárába az álikés kategóriát, azaz az olyan igéket, melyek csak első szám harmadik személyben ikes ragozásúak, egyébként iktelen a ragozásuk minden más esetben. A nagyon kivételes sznob már arról is hallott, hogy vannak ingadozó ikes igék, melyek lehetnek ikesek és iktelenek is.

De egy valamiben az összes sznob megegyezik: ha nem álikes az ikes ige, akkor a végződés kijelentő mód egyes szám első személyben -m és kész. Aki nem így mondja, az bunkó, s kész.

A sznob általában leragad a kijelentő módnál, azon belül is az egyes szám első személynél, mert arról általában még ő sem értesült, hogy az ikes ragozás más esetekben is létezik.

Persze vannak csúcssznobok, akik a teljes ikes paradigmáról hallottak, ők csúcsbuták is egyben, mert a teljes paradigmát siratják, utálják a gonosz világot, hogy a régi jó így eltűnt, s a legszívesebben máglyán égetnék a "bunkókat", azaz a magyar anyanyelvűek úgy 99 %-át.

de mivel tudom, hogy mennyire kisstílű vagy a végét is ide kell másoljam :

( a többiektől pedig, akik esetleg szemtanúi voltak az ikes témának - elnézést kérek a hosszab kommnet miatt)

Úgy gondoltam, érdemes lenne egy kis alaptájékoztatást adni, hátha a sznobok is esetleg átgondolják egy kicsit mélyebben, hogy miről is van szó...

Egy "alapigazság" a nyelvről

A nyelv a kommunikáció eszköze, szabályait a beszélők közössége alakítja ki, a "hivatalos" szabályok valójában UTÓLAG kodifikálják azt, amit a közösség MÁR kialakított. Mivel a közösség változik, változnak a szabályok is. Az új szabályok sokszor éppen úgy alakulnak ki, hogy a beszélők közösségének többsége "hibázni" kezd, azaz már - valamilyen okból - nem alkalmaz egy addigi szabályt. Amennyiben a jelenség elterjed és valóban tömegessé kezd válni, új szabály lesz belőle, a régebbi szabály pedig megmarad egy ideig a választékos beszédben, majd onnan is kiesik, s régies, majd előbb-utóbb vicces, sőt érthetetlen és HIBÁS használattá válik a beszélő közösség szemében. Amióta van írásbeliség is, a dolog annyiban más, hogy sokszor az írott nyelvben hosszabb ideig megmaradnak régebbi szabályok, olyanok is, melyek a beszélt nyelvből már hiányoznak.

Mi egyáltalán az ikes ragozás?

Az ikes ragozás az ősmagyar kor jellemzője. Az ősmagyar nyelvben kötött szórend volt, mégpedig alany-tárgy-állítmány sorrendben, tehát egy mai példával: nem lehetett azt mondani, mint ahogy ezt lehet a mai, kötetlen szórendű magyar nyelvben, hogy pl. "az ember eszik egy halat" vagy azt sem, hogy "egy halat eszik az ember", az egyetlen alak az "az ember egy halat eszik" alak volt. A kötött szórend egyik előnye, hogy kevesebb nyelvtanra van szükség, mivel a szórend már önmagában megmutatja egyértelműen, hogy elől van az alany, a végén az állítmány, köztük meg a tárgy. A kevesebb nyelvtan az ősmagyar nyelvben meg is mutatkozott, a tárgyhoz nem kellett rag, hiszen önmagából látszott, hogy melyik szó a tárgy. Tehát az "az ember egy hal eszik" kifejezésből egyértelmű, hogy mit jelent, tudni lehet, hogy az ember eszi a halat, s nem a hal az embert, ezért nem kellett a hal szót tárgyraggal ellátni.

Az igazság és a teljesség kedvéért érdemes hozzátenni: ez csak a határozatlan tárgyra volt igaz, a határozott tárgyat az ősmagyarban is tárgyraggal látták el, ily módon különböztetve meg azt, hogy a tárgy határozatlan-e vagy határozott. Ennek oka egészen más, részben a névelők történetével kapcsolatos, amit most nem részleteznék

Egyszer csak a sok ősmagyar bunkó - bizonyára a korabeli gonosz globalizáció és a multinacionális-nemzetellenes médiák hatására - elkezdett "hibásan" beszélni, nem betartani a kötött szórendet, s hirtelen már nem lehetett tudni, hogy az ember eszi-e a halat vagy a hal az embert. Amikor valami nem egyértelmű, a nyelv segít magán, kialakulnak olyan alakok, melyek megszűntetik a kétértelműséget.

Melyek ezek?

1. Kialakult a tárgyas ragozás (az ősmagyarban nem létezett külön alanyi és tárgyas ragozás), hogy ily módon jelölve legyen az állítmány, amikor tárgy kapcsolódik hozzá.

2. A tárgyrag átterjedt a határozatlan tárgyakra is.

3. Kialakult egy bizonyos jelentésű igék esetében egy külön igetípus: az ikes ige.

A fenti ember-halas példában pl. a második esetről van szó. De hagyjuk ezt a példát, mert az ikes igék szempontjából ez nem releváns a továbbiakban.

Az ikes ragozás szerepe az volt, hogy megkülönböztesse, hogy egy ige aktív cselekvést jelez-e vagy pedig arra utal, hogy valami elszenved egy adott történést ill. a cselekvés visszaható jellegű. Pl. "tör" és "törik".

Azonban mivel időközben a fentebb felsorolt első és második pont is megjelent, az ikesség szerepe feleslegessé vált, hiszen a tárgyas ragozás és a tárgyrag már tökéletesen megszűntette a kétértelműséget, már nem lehetett összekeverni, hogy "a fa magától törik el" vagy pedig "valakik eltörik a fát". Ezzel is magyarázható, hogy az ikesség nem is alakult ki teljesen, pl. ennek jele az, hogy SOSEM alakultak ki többes számú ikes ragok, az ikes ragozás megmaradt az egyes szám három személyére korlátozottan. Azért nem alakult ki teljesen az iges igeragozás rendszere, mert MÁR nem volt rá szükség.

A már kialakult ikesség és az ikes ragozás azonban nem tűnhetett el egyik percről a másikra, hanem ehelyett lassú haldoklásnak indult. Közben a középmagyar korban már olyan igék is ikessé váltak, melyek nem voltak sem szenvedő, sem visszaható típusúak. Az ikes rendszer lényege eltűnt, már semmilyen megkülönböztető funkciója nem maradt. Ami megmaradt az a tudat, hogy vannak ikes és iktelen igék. Sokszor keveredtek is, változtak, a megszokáson kívül semmilyen ok nem maradt létezésükre.

Mivel a nyelv nem tűr felesleges kategóriákat, lassan meg is szűnt az önálló ikes igeragozás, ami eleve is csak jelen időben, egyes számban és értelemszerűen csakis alanyi ragozásban létezett. Többes számú, ill. tárgyas ragozású ikes igeragozás SOSEM létezett. Tárgyas ikés ragozás eleve nem is létezhetett, hiszen az ikes igék eredetileg csakis tágyatlan igék lehetettek, az időközben megjelent tárgyas ikes igékre pedig a nyelv nem alakított ki külön tárgyas ragozást, hanem egyszerűen alkalmazta az iktelen tárgyas ragozást, ennek nyoma, hogy mind a mai napig nagyon sokan keverik az ikes és a tárgyas ragozást, a kettőt ugyannak gondolva. Úgyszintén múlt vagy jövő (ill. a többi, már kihalt) időben sem alakult ki sosem ikes ragozás.

Lássuk az eredeti ikes igeragozást!

Vegyük az "alszik" és a "lakik" igéket. Összehasonlításként legyen melletük két iktelen ige is: "beszél" és "olvas".

kijelentő mód

ikes igék iktelen igék

első személy alszom lakom beszélek olvasok

második személy alszol lakol beszélsz olvasosz

harmadik személy alszik lakik beszél olvas

Jól látható, hogy második személyben az ikes és az iktelen ragozás egyesült. Az eredeti tipikus -l ikes rag ma már nem az ikes igék sajátossága, hanem minden -dz / -s / -sz / -z végződésű ige -l ragot vesz fel, az iktelen igék is ezt teszik. Az "olvasosz" forma ma már annyira régies, hogy még egy nagyon igényesnek tűnni kívánó sznob sem venné a szájára. Az iktelen "olvas" ma - illetve immár 2-3 évszázada - az eredetileg ikes -l ragot viseli. S ez fordítva is igaz. A nem -dz / -s / -sz / -z végződésű ikes igék pedig az iktelen -sz ragot viselik, az ikes ragozásért életet adni kívánó sznob is "laksz"-ot mond "lakol" helyett. Tehát nincs ikes és iktelen ragozás második személyben, a kettő egyesült, s szimpla hangási szempontok szerint alakult ki, hogy minden - ikes és iktelen - ige, mely dz / -s / -sz / -z hangra végződik, -l végződést kap, s minden más ige pedig -sz végződést.

A sznob kedvence persze az első személy. Itt mosolyog fölényesen, ha valaki - egyébként teljesen helyesen - iktelenül ragozza az ikes igéket. Az "alszok", "lakok" alak már teljesen helyes. Az úgynevezett választékos nyelvben még az ikes alak ("alszom", "lakom") élvez előnyt, de a magyarul beszélők nagy többsége már nem használja az ikes alakot, sőt esetleg hibásnak is érzi az ikes alakot, azt már hibásan használt tárgyas ragozásnak érezve, s így használja, teljesen logikusan: "Iszok a kocsmában. Most éppen ezt a korsó sört iszom." Azaz az átlag magyar beszélő első személyben NEM használja az ikes ragozást. Ezt hibának, sőt bunkóságnak nevezni ugyanolyan abszurd, mintha bunkónak nevezné valaki azokat, akik "lakol" helyett "laksz"-ot mondanak, azaz a magyarul beszélők 100 %-át... pedig értelmetlen itt a kettős mérce, hiszen miért lenne elfogadott második személyben nem használni az ikes ragozást, amikor meg első személyben nem az???

A sznob nem tudja, hogy melyek az ikes és az iktelen igék, neki a legfontosabb az -m végződés, ezért igyekszik sokszor iktelen igéket is ikesen ragozni harmadik személyben, sőt egyes alakok el is terjedtek: pl. "köhögöm", "edzem". A sznob is fejleszti, gazdagítja a nyelvet: az eredetileg hibás és logikátlan "könyörgöm" annyira elterjedt, hogy már meghonosodott önállósult kifejezésnek tekinthető.

feltételes mód

ikes igék iktelen igék

első személy aludnám laknám beszélnék olvasnék

második személy aludnál laknál beszélnél olvasnál

harmadik személy aludnék laknék beszélne olvasna

Látható, hogy a második személyben sosem volt külön ikes ragozás.

Ami a harmadik személyt illeti, ma már a választékos használat sem ragoz ikesen, az ikes ragozás régiesnek, sőt már értelemzavarónak minősül, az "ő aludnék egy kicsit" mondatot a magyar beszélők nagy többsége egyszerűen hibának érzékeli, s nem választékos használatnak. Az "aludnék" és "laknék" alakok helyett az "aludna" és a "lakna" a szabványos.

Ugyanez a helyzet első személyi alakokkal is, bár itt még fellelhető nagyon választékos beszédben a szinte teljesen elterjedt "aludnék" és "laknék" helyett az eredeti ikes "aludnám" és "laknám" alak egyes igéknél, azonban ennek ma már nagyon régies íze van. A sznob egyébként általában nem is hallotta, hogy egyáltalán létezett valamikor is ikes ragozás feltételes módban.

Levonhatjuk a következtetést: feltételes módban az ikes ragozás gyakorlatilag teljesen eltűnt a magyar nyelvből.

felszólító mód

ikes igék iktelen igék

első személy aludjam lakjam beszéljek olvassak

második személy aludj(ál) lakj(ál) beszélj(él) olvass(ál)

harmadik személy aludjék lakjék beszéljen olvasson

Látható, hogy a második személyben a felszólító módban sem volt soha külön ikes ragozás.

Ami a harmadik személyt illeti, ma már erősen választékosnak, ünnepélyesnek minősül az ikes ragozás. Az "aludjék" és "lakjék" alakok helyett az "aludjon" és a "lakjon" a szabványos. Kivétel az önálló kifejezésként rögződött "tessék" szó, bár a "tessen" is használatos.

Ugyanez a helyzet első személyi alakokkal is, bár itt még valamivel gyakoribb az ikes alak választékos beszédben a szinte teljesen elterjedt "aludjak" és "lakjak" helyett. A sznob igyekszik itt ikesen ragozni elsősorban harmadik személyben, nagyon műveltnek gondolja az -ék végződést, ezért nagy igyekezetében sokszor az iktelen igéket is megpróbálja ikesen ragozni: így lesz pl. "számoljon"-ból teljesen tévesen "számoljék".

Levonhatjuk a következtetést: felszólító módban az ikes ragozás gyakorlatilag teljesen eltűnt a magyar nyelvből, leszámítva a nagyon választékos használatot egyes igék esetében.

Tehát

Tehát a kijelentő mód egyes szám harmadik személyű alakot (-ik) kivéve NINCS a mai magyar nyelvben ikes igeragozás, maradványai vannak csak a választékos nyelvhasználatban, melyek teljes kihalása csak rövid idő kérdése.

Tehát, sznob, ne beszélj ezentúl félre!

Hat ez az, hogy te vagy a sznob, mert megint csak a felet vagy meg azt sem erted a dolognak.

En a VALOS ikes igekrol beszelek Te meg az ALIKES igeket hozod peldanak. Mert fogalmad sincs a ketto kozotti kulonbsegrol.

;))))))))))))))

De csak nyugodtan ismetelgesd magadat.

Egyebkent meg akit erdekel annak itt az altalad idezett cikk. Mert ugye meg veletlenul sem a sajat tudasodrol van szo. Amugy szinten nem egy nyelvesztol szarmazik. Hanem egy new age fittnessgurutol. ;))) Aki olyan nagyon modern. Erdemes a kommenteket is elolvasni. ;))

http://osbutasagok.nolblog.hu/archives/2009/11/20/Az_ikes_ragozas_es_a_sznob/

Te tenyleg azt hiszed te vagy az egyetlen aki kepes egy konyvtarat vagy egy keresot hasznalni?

:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Kezdesz kifejezetten ijeszto lenni.

...látom jól el vagytok! nem is zavarok. :DD

Kaptam egy elemzést Tuloktól...Magyarország a rendszerváltástól napjainkig.

Ha érdekel valakit:zippo123@gportal.hu

Ja és nem árulom el, hogy kik kérték/kérik...:) nem akarok senkit kellemetlen helyzetbe hozni, hogy "lepaktál" egy antiszemét fasiszta hungaristával.

Már lassan úgy vagyok vele mint azegyik new age-es fitness guru, akit ismertem

"harmad napja nem ESZEK, se sokat se keveset...." József Attila :) mert nem vagyok képes téged jobb belátásra téríteni. De nemcsak én nem, de Grétsy László sem, aki egy másik ismert fitness guru. Először a nyelvjárásra hivatkoztál, később jöttek az álikes igék...(amikről persze zsigerből nem tudod m,egállapítani, hogy melyik ilyen, melyik nem ...) és most a végső csapás : ezt egy fitness guru írhatta :DDD ....édes Istenem ! :)

És nyugodj meg, elolvastam a kommneteket is ! De az semmit nemvesz el az értékéből annak ahogy pontosan levezette az ikes ige használatot mellesleg teljes összhangban velem, a kislexikonnal és Grétsy taná úrral....

egyszer csak megtanulszmagyarul:)

Te voltál már Kárpátia koncerten? Ők maguk kérik, sőt utasítják: nincs durvulás, nincs ugrabugra, beszólás, káromkodás: kutúráltan szórakoztatnak és szórakoznak. Nagyon el vagy Te maradva...