A hitelért cserébe még az egykulcsos adót is feladná a kormány

hajlandó modósítani a kifogásolt törvényeket--milyen érdekes,nem???decemberben még semmibevette a Barosso levelet!!

"2010. június 7. Nagyon sokfajta gazdaságpolitikai elképzelés van a világban, az a gazdaságpolitika, amit javarészt az IMF tanácsára, és saját kútfőből a szocialista kormány követett, egy folyamatos megszorítást jelentett, folyamatosan visszafogta a magyar gazdaság növekedését, s állandóan lefelé húzó spirálba vetette a gazdaságot. (Cséfalvay Zoltán, a Nemzetgazdasági Minisztérium államtitkára a Parlamentben)"

" 2010 július : ...akkor a valutaalap készségesen segített. Nem ajándékot adott, csak hitelt, de az akkor nagy segítség volt. Ezért az elmúlt hároméves együttműködést az IMF-fel Magyarország mindig is nagyra fogja értékelni. Ez a szerződés azonban lejár, így nem kell semmit megszakítani, felmondani (Orbán Viktor a Parlamentben)"

"2011. február 10. A bankadó és a válságadók bevezetésével, valamint a nyugdíjrendszer megmentése érdekében tett intézkedésekkel az ország a saját lábára állt, és sikerült elkerülni a Nemzetközi Valutaalap által diktált megszorítások bevezetését. (Szijjártó Péter idézi Orbán Viktornak a siófoki Fidesz-KDNP frakcióülésén elhangzott szavait)"

"2011. május 3. Magyarország pénzügyi függetlenségi, gazdasági szabadságharcot folytat, amelynek első lépése az IMF kipaterolása volt, a második a Széll Kálmán Terv, amellyel az ország méltósága állhat helyre a világban. (Matolcsy György a Széchenyi Klub ülésén)

"2011. május: Nem helyes, ha egy országot nemzetközi pénzügyi szervezetek finanszíroznak a piac helyett; a kormány éppen ennek jegyében választotta a Nemzetközi Valutaalap helyett a pénzügyi piacokat. Biztos és kiszámítható gazdaságpolitikát csak akkor lehet folytatni, ha az ember nem számíthat pénzügyi engedményekre. Egy ilyen, az államadóssággal és a munkanélküliséggel egyszerre háborúban álló ország számára, mint Magyarország szigorú pénzügyi ítéletre és körülményekre van szükség, amit a piac tud garantálni. Ha nem ezt tesszük, sosem a saját, mindig csak valaki más lábán fogunk állni; hol az unióén, hol az IMF-én, hol valamilyen más nemzetközi szervezetén (Orbán Viktor a Parlamentben)

"2011. július 3. A külföldön leírt magyar gazdaság és Magyarország felemelte a fejét. Nem hagytuk, hogy IMF-hétszéllel folytatódjon a megszorítások politikája (Orbán Viktor a XXIV. Fidesz-kongresszuson)"

"2011. október 26. Az IMF-hez való visszatérés egyértelműen a gyengeség jele volna (Matolcsy György a Heti Válasznak)"

"2011. november 5. Ahol az IMF előírásai szerint próbáltak kilábalni a válságból, ott mindig gazdasági és szociális katasztrófa lett a következmény (Kövér László a Fidelitas országos választmányának tisztújító ülésén)."

"2011. november 17. Az IMF szokásos éves gazdaságpolitikai konzultációjának keretében megkezdjük a tárgyalásokat egy új típusú együttműködésről (A Nemzetgazdasági Minisztérium közleménye)"

ééééés

"2011. nov. 18. – „Lehet tudni, hogy bizonyos programokban nem fogadjuk el az IMF álláspontját”, ám „az IMF-fel való szakítás sosem merült fel” – Kósa Lajos

no komment

És ezek a tegnapi tüntetők nem látják ezt, olyan sötétek, hogy arra nincs kifejezés.

és nemcsak ezt. Az antidemoktratikus intézkedéseik sorát sem veszik vagy nem aakrják észrevenni. Obmudsmanok, bírói függetlenség, legfelsőbb bróság, alkotmányíbíróság, állami számvevőszék, - minden fronton koncentrálják a hatalmukat, a demokratikus fékek leépítve....

>>Ma világosan látjuk az alapvető irányokat és a feltételeket, amelyek kölcsönösen elfogadhatók” – jelentette ki a miniszter, hozzátéve, hogy a kormány most arra vár, hogy az IMF-nél és az EU-nál is megszülessen a tárgyalási mandátum. „Már látjuk a fényt az alagút végén” – közölte.

:) ( ez kevés a rdsznek, úgyh mé1x ) :)

„Már látjuk a fényt az alagút végén”

hmm ... jön szembe a vonat?

Hát én azért a helyedben először a tükörbe néznék. Vagyis inkább ne. Sürgősen asszimilálódjál. Vár a Pravda.

"Obmudsmanok, bírói függetlenség, legfelsőbb bróság, alkotmányíbíróság, állami számvevőszék, - minden fronton koncentrálják a hatalmukat, a demokratikus fékek leépítve...."

Mondják ezt olyan országok akiknél pl. még ombudsman sincs. Ahol még durvább intézkedésekkel vágtak alá a hatalmi ágaknak. Etc.

"Mondják ezt olyan országok akiknél pl. még ombudsman sincs. Ahol még durvább intézkedésekkel vágtak alá a hatalmi ágaknak. Etc. "

mondj konkrétumot,mert ez így csak üres vagdalkozás ! melyik ország melyik törvénye mossa össze a hatalmi ágakat? Egyébként az ombudsmant nem mindenhol így hívják, országnként eltér, de vmi van. Nálunk viszont a megszűntetésével eddig meglévő jogok sérülnek ill. szűnnek meg.

Fr.o-ban nincs, csak közvetítő, Angliában a közigazgatás parlamenti biztosa, . De akárhogy is hívják, mikor pofáztunk bele - EGYSZER IS - bárkinek a hatalomszerkezeti megoldásaiba, alkotmányába, alaptörvényébe ?????

Nálunk egyetlen „alapvető jogok biztosa” lesz, az ombudsman alatt pedig két helyettese, az úgynevezett különbiztosok dolgoznak majd.

HA olvastad az alaptörvényt akkor légyszíves idézd be azt a passzust ami a szerinted diktatórikus !!

Úgy hogy a törvényi szabályozás javarészt még el sem készült !!!

Inkább az vágta ki a biztosítékot hogy

"Tiszteletben tartjuk történeti alkotmányunk vívmányait és a Szent Koronát, amely megtestesíti Magyarország alkotmányos állami folytonosságát és a nemzet egységét.

Nem ismerjük el történeti alkotmányunk idegen megszállások miatt bekövetkezett felfüggesztését. Tagadjuk a magyar nemzet és polgárai ellen a nemzetiszocialista és kommunista diktatúrák uralma alatt elkövetett embertelen bűnök elévülését.

Nem ismerjük el az 1949. évi kommunista alkotmányt, mert egy zsarnoki uralom alapja volt, ezért kinyilvánítjuk érvénytelenségét.

Egyetértünk az első szabad Országgyűlés képviselőivel, akik első határozatukban kimondták, hogy mai szabadságunk az 1956-os forradalmunkból sarjadt ki.

Hazánk 1944. március tizenkilencedikén elveszített állami önrendelkezésének visszaálltát 1990. május másodikától, az első szabadon választott népképviselet megalakulásától számítjuk. Ezt a napot tekintjük hazánk új demokráciája és alkotmányos rendje kezdetének."

Valamint 2011.12.31-i MK.161. számában megjelent átmeneti rendelkezések, a kommunista diktatúrából való átmenetről...

Szerintem érdemes lehet megvárni a végkifejletet. Ezek a sajtóhírek egyenlőre csak találgatások.

üdv

nem elég az új alkotmány passzusaival vagdalkozni, ismerni kell a mögöttes tartalmak lényegét, a változásokat. Csak egy példa : az adatvédelmi ombudsman helyett megalakult közigazgatósági hatóság már nem ugyanazt a funkciót fogja elátni.

"...Jóri András szerint a fentieket erősíti, hogy a biztos feladata a minősített adatok titkosításának felügyeletére is kiterjed, így a parlamenti biztosi státus megszűnése azt is jelentené, hogy Magyarországon megszűnne a titokminősítések érdemi és független ellenőrzése. Az ombudsman kiemeli továbbá, hogy az információszabadság területén különösen lényeges például az Alkotmánybírósághoz fordulás joga, amely az új alaptörvényben már nem illetne meg minden állampolgárt."

A jogászok ,a szakmabeliek jól átják a különbségeket, őket nem lehet megetetni hangzatos lózungokkal.

"Nem ismerjük el az 1949. évi kommunista alkotmányt, mert egy zsarnoki uralom alapja volt, ezért kinyilvánítjuk érvénytelenségét."

Nem azért lett új Alkotmányunk, mert "kommunista" volt a régi. Csak emiatt már a rendszerváltáskor "érvényteleníteni" kellett volna. Az alkotmány az elmúlt 60 év alatt is sokat módosult. Azért született most az új alaptörvény, mert most volt olyan pol-i erő, ami át tudta verni az akaratát az ellenzékkel szemben Egyébként nulla társadalmi-politikai konzenszus áll mögötte....

"Egyetértünk az első szabad Országgyűlés képviselőivel, akik első határozatukban kimondták, hogy mai szabadságunk az 1956-os forradalmunkból sarjadt ki. "

a mai szabadságunk egyre inkább egy opretettdemokráciára hasonlít, ahol tyúklépésekben veszik vissza azokata jogokat,amiket elvileg a rendszerváltás adott. Az pedig, h 56ban mi volt csak az épp aktuális pol-i korszak megítélésén múlik. 40 évig ellenforradoam volt a neve, az utóbbi 20 évben a magukat forradalmároknak nevezők kerültek hatalomra, ma forradalomnak mondják. De 56 megítélésében sosem volt társdalmi konszenzus, ki a munkás -paraszt hatalom mellett harcolt- ki ellene. Minden családnak megvan a maga 56-ja.

"Hazánk 1944. március tizenkilencedikén elveszített állami önrendelkezésének visszaálltát ..."

ma sincs öntrendelkezésünk ! Hát nem erről szólnak éppen a mai tüntetések??? Hogy nem aakrunk gyarmat lenni?

"Az ombudsman kiemeli továbbá, hogy az információszabadság területén különösen lényeges például az Alkotmánybírósághoz fordulás joga, amely az új alaptörvényben már nem illetne meg minden állampolgárt."

Hatályos AB. törvény:

26. § (1) Az Alaptörvény 24. cikk (2) bekezdés c) pontja alapján alkotmányjogi panasszal az Alkotmánybírósághoz fordulhat az egyedi ügyben érintett személy vagy szervezet, ha az ügyben folytatott bírósági eljárásban alaptörvény-ellenes jogszabály alkalmazása folytán

a) az Alaptörvényben biztosított jogának sérelme következett be, és

b) jogorvoslati lehetőségeit már kimerítette, vagy jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva.

(2) Az (1) bekezdéstől eltérően, az Alkotmánybíróság eljárása kivételesen akkor is kezdeményezhető, ha

a) az alaptörvény-ellenes jogszabály rendelkezésének alkalmazása vagy hatályosulása folytán közvetlenül, bírói döntés nélkül következett be a jogsérelem, és

b) nincs a jogsérelem orvoslására szolgáló jogorvoslati eljárás, vagy a jogorvoslati lehetőségeit az indítványozó már kimerítette.

"Nem azért lett új Alkotmányunk, mert "kommunista" volt a régi. Csak emiatt már a rendszerváltáskor "érvényteleníteni" kellett volna. Az alkotmány az elmúlt 60 év alatt is sokat módosult. Azért született most az új alaptörvény, mert most volt olyan pol-i erő, ami át tudta verni az akaratát az ellenzékkel szemben Egyébként nulla társadalmi-politikai konzenszus áll mögötte.... "

Egy koppintott alkotmány volt, konkrétan a németé. Már mindenki újraalkotmányozott a posztkommunista országok közül, csak mi nem.

Konszenzusra elég nullának tűnik a kétharmad. Főleg úgy hogy a RÉGI szabályok alapján lett megalkotva. Száz százalékos támogatottsága soha egyiknek sem lesz ezt jó lenne tudomásul venni végre, ezért alakult az alkotmányozás folyamata így.

"a mai szabadságunk egyre inkább egy opretettdemokráciára hasonlít, ahol tyúklépésekben veszik vissza azokata jogokat,amiket elvileg a rendszerváltás adott."

Ez nem értelmezhető, miféle jogokat vesznek vissza ??? Mi az amitől antidemokratikus, sőt autokrata az alaptörvény ???

"z utóbbi 20 évben a magukat forradalmároknak nevezők kerültek hatalomra, ma forradalomnak mondják. De 56 megítélésében sosem volt társdalmi konszenzus, ki a munkás -paraszt hatalom mellett harcolt- ki ellene."

Ezért nem volt rendszerváltás sem. Csak papíron.

"ma sincs öntrendelkezésünk ! Hát nem erről szólnak éppen a mai tüntetések??? Hogy nem aakrunk gyarmat lenni? "

Nincs, és nem lesz önrendelkezés, maximum lazább függés, ezt a helyzetet azonban nem mi okoztuk, hanem belekényszerítettek minket, miután jól becumiztatták a népet az európai maszlaggal. Ami ezután következik az színtiszta zsarolás, kényszerítés.

"Hát én azért a helyedben először a tükörbe néznék. Vagyis inkább ne. Sürgősen asszimilálódjál. Vár a Pravda."

:)))

Tudod, benned az a jó, hogy előre tudom kalkulálni a válaszod. :) Elég olvasni a kedvenced, Orbán Viktorka véleményeit, meg a pártudvaronchoz közeli sajtótermékeit.

Tudod, beléd meg néhány magyarba úgy beleverték a nagy magyar önimádatot, a nagy magyar felsőbbrendűséget, a nagy rátartiságot (mire föl?); aztán sírtok, mindig jöttök ilyen "mi áldozatok vagyunk, mindig más a hibás" meg ilyen szánalmas szövegekkel:

"hanem belekényszerítettek minket, miután jól becumiztatták a népet az európai maszlaggal."

Képzeld, Szlovákia, Írország (és sorolhatnám tovább) élni tudott a lehetőséggel. Magyarország sajnos nem, mert nem volt hajlandó további áldozatot hozni, szociális kiadásokat lefaragni, szerkezeti refomrokat hozni, ebben nem csak az MSZP-SZDSZ kormány a felelős, a Fidesz is jócskán benne van, megszavazta a 100 napos programot, megfúrta a tandíjat, vizitdíjat. Ezek mind növelték a kiadásokat, végül az államadósságot is. Így nem csoda, ha az elmúlt 16-17 évben Magyarország háromszor került csődközeli helyzetbe, szép teljesítmény. Ezért számomra érthetetlen, hogy ez a kormány lassan már két év alatt semmit sem javított érdemben a helyzeten, sőt rontott, csődbe viszik. Persze a nagy magyar önimádók szerint mindig más a hibás, nem ti. És véditek a mundér becsületét, csak úgy lehet védeni a mundért, ha levakarom róla a koszt. Gazdasági mutatók csak dísznek van, az senkit nem érdekel, ugye? Már a Fideszhez közeli közgazdászoknak is megnyílt a pofájuk (Mellár, Chikán, Bod). Ébresztő!

Azért az idiótaság egy súlyos foka, mikor valaki nem ért egyet egy csoport nézeteivel, akkor azonnal kétségbe vonják a magyarságát. Tudom, egyeseknek nehéz felfogni, magyar nemzethez tartozni nem jelenti automatikusan azt, hogy Fideszre vagy Jobbikra szavazunk. Nemzetiségi hovatartozásnak semmi köze a politikai orientációhoz. Nekem, mint sok embernek nem a Magyarországgal van problémánk, hanem ezzel a tehetségtelen, dilettáns kormánnyal, amit nem bírnak megérteni a Békemenet résztvevői.

A ti nemzetfelfogásotok 19. századból való (kirekesztő; amit írtál; "asszimilálódjál"), jócskán le vagytok maradva szellemileg, veled ellentétben én nem vonom kétségbe a magyarságod, képtelen vagy elviselni egy más, netán neked ellentmondó véleményt olvasni, ezért írsz ilyeneket:

”Hát én azért a helyedben először a tükörbe néznék. Vagyis inkább ne. Sürgősen asszimilálódjál.”

Örülök, hogy ilyet írtál, mert ez is fényesen mutatja, hogy fogalmad sincs a demokrácia értékeiről. Kevés vagy te ahhoz. Inkább húzz a mea culpába, vagy kezeltesd az üldözési mániádat, akkor talán elviseled, hogy nem csak a tiédhez hasonló gyűlölködő véleményekkel lehet találkozni. Részemről lezárva.

amiket idemásoltál az alkotmányból annak semmi köze a vita témájához.Az csak arról szól, h jogorvoslatra mikor van leehtőség. (ha alkotmányba ütköző dolgot tesznek velünk) Csakhogy, ami eddig alkotm-ba ütköző volt az ma már nem az ! Így nincs jogorvoslatra lehetősége a bíróknak, akiket elköüldenek soron kívül 62 éves kor fölött nyugdíjba például. De pl Mózes is nagyonszépen levezette egy másik cikk alatt , h hogyan veszik ki a kinevezések eszközét a független szervezetek kezéből, hogyan hígítják fel az alkotmánybíróságot, hogyan ültetnek saját embereket a legtöbb közjogi méltóság helyére. A részletekeben van a kutya elásva. Hiába idézgeted nekem az alkotmány míves sorait a jogaimról ha végül minden döntési mechanizmus mögött a kormány meghosszabbított karja áll !

" Konszenzusra elég nullának tűnik a kétharmad"

a 2/3 csaka kormánytöbbséget mutatja, a legitimitást a választások után. De annaksemmi köze a társdalmi konszenzushoz alkotmányozás témában. Arra szolgált volna egy VALÓDI nemzeti konzultáció, ahol nem söprik félre az összes szakmai grénum ellenvéleményét vagy az ellenzéket. A lakosságról nem is beszélve, ahol a visszaérkező vélemények csak 90% fölötti ismétlődése haladta meg a kormány ingerküszöbét....

"amiket idemásoltál ... annak semmi köze a vita témájához."

Ilyesmit szinte már meg se kellene említeni, annyira természetes náluk a terelés, mellébeszélés.

"a 2/3 csaka kormánytöbbséget mutatja, a legitimitást a választások után."

Tegyük hozzá, a 2/3 csak a parlamenti matek eredménye, a valódi egitimitást a választások után csak nem egész 53%. Ennyien szavaztak rájuk.

Mózes Henrik és Dugi :D komolyan mondom besz@rok rajtatok...annyira tökéletesen bizonyítjátok az újabbkori liberalizmus csődjét.

Olvassátok el csak a cikknek a címét!!! Ki zsarol kit?

Ki pofázik bele másnak az ügyébe? Ki a demokratikusan megválasztott erő, IMF vagy Orbán????

Orbán kampányolt az egykulcsos adóval , erre szavazott a kétharmad 53% 1% vagy akármennyi, de abból a pár emberből aki még képes egyáltalán egy kurv@ X et behúzni legalább azért, hogy befolyásolja a saját sorsát, a TÖBBSÉG.

A többség azt mondta, hogy legyen egykulcsos adó a kib@s#&tt demokratikus EU/IMF pedig ezt nem engedi. (Mást sem).

Ti meg jöttök itt a fékek meg ellensúlyok nevetséges dumájával, szánalmas!

Ellensúlyt akartok? Támogassátok Orbánt, mert

jelen helyzetben a magyar kormány az ami ellensúlyozza az EUban túlerőben lévő libelárisokat! És ezt demokratikusan teszi!!!

Az egykulcsos adót be se kellett volna vezetni, mert hatása csak annyi, hogy tavaly 400 milliárd forinttal kevesebb folyt be!!

"Orbán kampányolt az egykulcsos adóval , erre szavazott a kétharmad 53% 1% vagy akármennyi, ... a TÖBBSÉG. "

"A többség azt mondta, hogy legyen egykulcsos adó"

Legutóbb a megkérdezettek ( reprezentatív, ha véletlenül tudod mi az ) 84%-a szerint ROSSZ IRÁNYBA MENNEK A DOLGOK.

Ennyit arrról, hogy a többség támogatja Orbánt meg az egykucsos kétkulacsost, ami mellesleg az amúgy is tehetôssebbeknek ad és a szegényektôl elvesz.

Akik Orbánt támogatják, mind ott voltak a "békemeneten". Mind a 400 ezren. Ennyi a többség manapság.

Azé nehogy besz@rjá mán, anékül is eléggé bûzlik itt sokminden.

először is, nem akarok a lelkedbe taposni, de az eu-ban , főleg az Eu-i Parl-ben a konzervatívok az uralkodó párt egy jóideje, ahová orbánod is tartozik. A liberálisok majdnem mindenhol kisebbség most. A legelgondolkodtatóbb az, h saját soraiból is érik támadások és kimondják, h amit csinál már nem védhető. Arról nem szól a fáma , h zárt ajtók mögött a néppártban igen rendesen leosztják Orbánt és megmondják, h akkor állnak casak ki mellette, ha y és x és z változásokat valóban véghez viszi az otthoni törvénykezésben. Erről szólt anno a média tv vitája is....

Másfelől énnem az egykulcsos adóra szavaztam anno, hanem a kormányváltásra. És ha vasárnap megint lennének választások ma is a fideszre szavaznék fogcsikorgatva. De nem azért mert támogatom őket, hanem mert egyszerűen nincs más kormányképes erő. Lehet választani a borzalmasan szar és a káosz között. A kisebbik rosz ez esetben sajnos a borzalmasan szar vagyis a fidesz.

De azért kíváncsi lennék a sok idióta lelkes kkormánypárti tüntető képére, hogyan reagálnak majd amikor Orbán szembeköpi őket ahogy aláírja az IMF szerződést pár hét múlva? Mert alá fogja írni, effeől nincs kétség. Még az anyját is eladná az eu-nak a hitelért, pontosan tudja mekkora csőd elé néznénk az imf pénz nélkül. Olyan államcsődöt hozna a nyakunkra, h 20 évig nem keerülne hatalom közelébe orbán....

Utólag majd persze próbálják magukat tisztára mosni, h "hááát, tul.képpen ez nem is igazi hitel...csak készenléti pénz baj esetére, meg hasonló szar dumák....és majd igyekeznek diszkréten minden médiafeltűnés nélkül lehívni apránként a hitelt.

Nem tudom miért nem olvasod el. Nem az alkotmányból - alaptörvényből - másoltam be hanem a hatályos AB törvényből .. Mely szerint: "alkotmányjogi panasszal az Alkotmánybírósághoz fordulhat az egyedi ügyben érintett személy vagy szervezet, .." vagyis nincs leszűkítve az AB-hoz fordulás joga. Vagy kell még magyaráznom ?

"Csakhogy, ami eddig alkotm-ba ütköző volt az ma már nem az ! Így nincs jogorvoslatra lehetősége a bíróknak, akiket elköüldenek soron kívül 62 éves kor fölött nyugdíjba például."

Igen. Akkor gyakorlatilag minden hasonló az állam működését érintő technikai kérdésben forduljon a fél ország AB-hoz. Például a kirúgott közalkalmazottak, az áthelyezett dolgozók, satöbbi. El kéne már dönteni hogy ki a jogalkotó szerv ebben az országban, vagyis hát a demokráciákban. Ha a klasszikus elveket vesszük alapul az azt jelenti hogy a hatalmat a nép gyakorolja, választott képviselői útján, nem gondolom hogy a AB-nak kellene ezt nagyrészt átengedni. (láthatatlan alkotmányozás koncepciója)

Azt meg hogy az ítélkezési gyakorlatra hogyan hat a bírókra is érvényes általános nyugdíjazási kor bevezetése, arról szép tanulmányokat olvashatsz jogszociológia tárgykörben. Kismillió példát tudok neked mondani arra hogy ez miért szükséges, és nem ideológiai okokat.

"2/3 csaka kormánytöbbséget mutatja, a legitimitást a választások után. De annaksemmi köze a társdalmi konszenzushoz alkotmányozás témában. Arra szolgált volna egy VALÓDI nemzeti konzultáció, ahol nem söprik félre az összes szakmai grénum ellenvéleményét vagy az ellenzéket. "

Ha ismered a magyar valóságot akkor tudnád hogy itt SOHA semmikor nem lesz konszenzus semmiben. Az ami neked nem tetszik, az nem jó másnak, ésatöbbi, és ezek az arányok csak változnak, holnap ennyi, tegnap meg annyi. Szöges az ellentét pont amiatt hogy Mo-on nem volt rendszerváltás és abból az időszakból kinövő gazdasági érdekcsoportok harca folyik ma is, amelyek zsebkérdésnek fogják fel ezt az egészet. Hiába próbálod itt propagálni a valódinak nevezett konszenzust, itt olyan hogy egyetértés, soha nem lesz.(langyos) (inkább a hideg-meleg)

"Tudod, beléd meg néhány magyarba úgy beleverték a nagy magyar önimádatot, a nagy magyar felsőbbrendűséget, a nagy rátartiságot (mire föl?); aztán sírtok, mindig jöttök ilyen "mi áldozatok vagyunk, mindig más a hibás" meg ilyen szánalmas szövegekkel: "

Látszik hogy fogalmad sincs semmiről ami ebben az országban mi történt, és történik, . Örülök hogy te is osztod a környező országok véleményét szerint a magyar alapból fasiszta, ezért nem érdemel mást mint hogy jól beletöröljük a cipőnket. Holott csak az egyenlő bánásmódot kérjük számon, amit a neked a más kurvademokratikus európai népek száz példával tudnak illusztrálni. Milyenek a kisebbségi jogok máshol és milyenek itt ... áhh nem is magyarázom mert lövésed sincs az egészről.

"Magyarország sajnos nem, mert nem volt hajlandó további áldozatot hozni, szociális kiadásokat lefaragni, szerkezeti refomrokat hozni, ebben nem csak az MSZP-SZDSZ kormány a felelős, a Fidesz is jócskán benne van, megszavazta a 100 napos programot, megfúrta a tandíjat, vizitdíjat. Ezek mind növelték a kiadásokat, végül az államadósságot is. Így nem csoda, ha az elmúlt 16-17 évben Magyarország háromszor került csődközeli helyzetbe, szép teljesítmény."

Esetleg annak is utánanézhetnél hogy hány évig ki kormányzott, kinek volt lehetősége szerkezeti reformokat végrehajtani, kik adták el a stratégiai ágazatokat, kik számoltak fel - önként és dalolva - teljes iparágakat. Nyolc év alatt csak a saját zsebüket tömték, kiszerveztek mindent, és amit lehet még eladtak. Tönkre vágták az oktatási rendszert, ipari méretűvé tették a korrupciót, és az államadósságot csúcsra járatták. Gondolom ezt köcsögorbánék csinálták az előző négy év alatt.

"hanem ezzel a tehetségtelen, dilettáns kormánnyal, amit nem bírnak megérteni a Békemenet résztvevői."

A Gyurcsány kormányzása folyamatos válsághelyzetek túlélésén alapult, a Bajnai-Oszkó pedig csak azért maradt meg, mert azonnali hatállyal repültek New Yorkba némi lóvéért amit csontig nyalás fejében meg is kaptak. Az hogy minket az államadósságon keresztül úgy rángatnak minket ahogy akarnak az a napnál is világosabb, csak azok nem értik meg akik nem is akarják. És erre tedd fel magadnak a kérdést hogy kik, milyen vezetések halmozták is ezt fel ? És pl. Szlovákiának volt-e ennyi ? És anno nem lettek kibaszarintva a hatalomból azok akik CSKP funkcik voltak ? Nálunk megtörtént ez ? Megsúgom hogy nem.

"A ti nemzetfelfogásotok 19. századból való (kirekesztő; amit írtál; "asszimilálódjál"), jócskán le vagytok maradva szellemileg, veled ellentétben én nem vonom kétségbe a magyarságod, képtelen vagy elviselni egy más, netán neked ellentmondó véleményt olvasni, ezért írsz ilyeneket:"

Mivel a magyar történelemből a tudásod elég hézagos ezért nem is kommentálom ezt a véleményed, és legfőképp nem élsz itt, nem érzed a bőrödön hogy mi volt itt 89' előtt és után. És ha én kirekesztő vagyok akkor a te véleményed minek értékelhető ? Hmmm ??

"És ezek a tegnapi tüntetők nem látják ezt, olyan sötétek, hogy arra nincs kifejezés."

A magyar történelemoktatás a bűnös nemzet koncepción alapult, csak mondom, revizionisták vagyunk és horthysták és csatlósok. Azóta is. És ezért nekünk vezekelni kell, és örülnünk kéne hogy Mo-t akkor nem törölték el a föld színéről. Minden nemzetben ott van az együvé tartozás érzése, és ez a történelmi tudaton manifesztálódik, az hogy nekünk ez adatott meg, ezer éves az államunk nem gondolom hogy felsőbbrendűek volnánk. És nem is lett volna semmi gond ha nem egy rablók által írt diktátumot kényszerítenek ránk. Azt utasítjuk vissza hogy mi itt betolakodók vagyunk mint sajna elég sok szlováktól visszahallottam. Valamint rühellem a múltban gyökeredző kettős mércét. De azt mondom neked, ne legyen semmi, nem akarjuk a határokat megváltoztatni, de legyen már meg az az elbánás a határokon túl ami minden egyes embert, főleg ha kisebbségi, megillet és EURÓPAI módon. Ha már tagok vagyunk. Az hogy most mi van azt hiszem mindenki számára világos hogy inkább balkáni megoldásokkal operálnak a szomszédaink. Nem tudom elég világosan fogalmaztam-e hogy megértsd, én mint felkent orbánimádó és vonafeszület tulajdonos....

" Nem az alkotmányból - alaptörvényből - másoltam be hanem a hatályos AB törvényből .. Mely szerint: "alkotmányjogi panasszal az Alkotmánybírósághoz fordulhat az egyedi ügyben érintett személy vagy szervezet, .." vagyis nincs leszűkítve az AB-hoz fordulás joga. Vagy kell még magyaráznom ? "

az agond,h nem én, hanem te nem érted a lényeget ! tök mindegy mi a forrásod, honnan idéztél. A lényeg az idézeted mondanivalója : konkértan, h joga van bárkinek az Alk.bírósághoz fordulni ha - és most figyelj nagyon, mert e fölött siklasz el - szóval ha "az Alaptörvényben biztosított jogának sérelme következett " vagy ha "az alaptörvény-ellenes jogszabály rendelkezésének..." stb stb.... De már nem ütközik alaptörvénybe az ami eddig igen !!! Így ugyan jogod van az AB hoz fordulni - mint ahogy idézgetted is - de EL LESZEL UTASÍTVA. Az adataid minősített védelmét már független szervezet nem biztosítja, már 62 évesen elküldhetnek nyugdíjba AZONNAL minden átmenet nélkül, stb stb és még ezer ilyen ügy. Már nem véd az alkotmány. Ezt próbáld felfogni.

"Igen. Akkor gyakorlatilag minden hasonló az állam működését érintő technikai kérdésben forduljon a fél ország AB-hoz. Például a kirúgott közalkalmazottak, az áthelyezett dolgozók, satöbbi. El kéne már dönteni hogy ki a jogalkotó szerv ebben az országban, vagyis hát a demokráciákban."

Az AB csak jogalkalmazó szerv. Nem alkot jogszabályt. A bírók nyugdíjazása pedig nem egyszerű technikai kérdés. A bírók jogai komolyan sérültek. Ez az intézkedés a bírói kar azonnali lefejezéséről szólt. És még rögzítették is az alkotmányban, nehogy hozzá lehessen nyúlni mostanában. A bírók nyugdíjasként nem tudnak elmenni ügyvédnek vagy tanácsadónak, mert tiltja a törvény szemben egy pl rendőrrel,aki elmehet bárminek nyugdíjazása után. Tehát még egzisztenciálisan is ellehetelenítik őket. Ha nem a bírói kar azonnali cseréjéről lett volna szó akkor fokozatosan léptetik életbe az intézkedést, ahogy ez megszokott az ilyen nyugdíjazási rendelkezéeknél. Az új bírók kinevezése pedig eddig OIT dolga volt ill. a bírói önkormányzatok írták ki a pályázatokat. Mostmár egy ember, a kuria elnöke csinálja ugyanezt. A kormány kinevezei a kúria elnökét, az elnök a bírókat. Le vannak osztva a lapok. A kormány így komoly befolyással bír nemcsaka kinevezésekre, hanem akár bírói döntésekre is befolyással lehet a politika.

De az alkotmánybíróság súlyának csökkentése is ugyanerről a történetről szól. ezeket tényleg nem látja senki a kormánypárti tüntetők közül? Ezekben a részletekeben ragadható meg az antidemokratikus szelleme az orbán kabinetnek. Mindent igyekszik kiiktatni ami gátja lehet a hatalmának. Amikor a volt rendszerben csinűálta ezt a hatalom arra most véres szájjal köpködtök, de ha Orbán műveli azzal semi baj nincs, a szemét euróoai ballibsik pofáznak csak mert savanyú a szőlő.... :)

a néppárt a legnagyobb frakció, de nincs többségben legjobb tudásom szerint.

Teljes mértékben jogában áll a kormánynak a bírókat bárki máshoz hasonló nyugdíjkorhatárral nyugdíjazni. Törvényes is és demokratikus is.

Ezenfelűl egyébként természetesen mindenki tisztában vele, hogy a túl sok rendszerben ragadt judeo-blosevik-liberális elkötelezettségű és vagy joviális öregembert akarják "kiszanálni".

Teszik ezt nagyon helyesen, közelítve a kiegyensúlyozottság felé.

A parlament önmagában nem elég a magyar emberek arányos érdekképviseletére. Jöhet a média, gazdasági élet, a kultúrális élet és a tudományos(!) élet is.

Jöhetnek a mínuszok!

A Szent Korona, semmifajta alkotmányosságot nem testesít meg, az egy jelkép, egyeduralmi jelkép, amit megtestesít - az az államiságunk gyökerei. Ez fontos, de nem elégséges.

"Teljes mértékben jogában áll a kormánynak a bírókat bárki máshoz hasonló nyugdíjkorhatárral nyugdíjazni. Törvényes is és demokratikus is."

a parlamentnek áll jogában, nem a kormánynak. És nem is a nyugd.korhatár módosításával van a baj, ahogyan azt írtam is, hanem a módjával, ahogyan ezt megoldották. De főleg a motivációval, a tisztogatással !!!

"Ezenfelűl egyébként természetesen mindenki tisztában vele, hogy a túl sok rendszerben ragadt judeo-blosevik-liberális elkötelezettségű és vagy joviális öregembert akarják "kiszanálni".

Na most mi ez ha nem büdös nagy előítélet és alaptalan vádaskodás a magyar bírói karral? A bírói függetlenség éppen, h eddig volt meg Mo-on. És innentől fogva válhatnak az ítéletek politika szagúvá ! Innentől, h a politka tudja befolyásolni a kinevezéseket és az ítéleteket.....

"A parlament önmagában nem elég a magyar emberek arányos érdekképviseletére. Jöhet a média, gazdasági élet, a kultúrális élet és a tudományos(!) élet is. "

ez most hogy jön ide? mi köze a témához?

"nem a nyugdíj korhatár módosításával van a baj hanem a módjával ahogy ezt megoldották" ebben a mondatban megvan írva a lényeg és az amit az Eu. már hetek óta emleget. Egy szóval mondva törvénnyel meglehet változtatni a bíroi kinevezés idötartalmát meg a nyugdíj korhatárt is , de az elözö érvényes törvény által kinevezet bíróknal ezt már nem lenne szabad alkalmazni,mivel akkor már az u.n. politikai tisztogatásról is beszélhetünk.

Miket nem mondasz?!

Miért nem asszimilálódsz te is? :)))

"az agond,h nem én, hanem te nem érted a lényeget ! tök mindegy mi a forrásod, honnan idéztél. A lényeg az idézeted mondanivalója : konkértan, h joga van bárkinek az Alk.bírósághoz fordulni ha - és most figyelj nagyon, mert e fölött siklasz el - szóval ha "az Alaptörvényben biztosított jogának sérelme következett " vagy ha "az alaptörvény-ellenes jogszabály rendelkezésének..." stb stb.... De már nem ütközik alaptörvénybe az ami eddig igen !!! "

Ennyire érthetetlen emberrel még nem találkoztam. Mi a búbánat nem ütközik alaptörvénybe ami eddig igen ???? EGY konkrétumot mondj már !!! Olvasd át az Alaptörvény szabadság és felelősség fejezetét és vesd össze a régivel !!! Idézz már kifogásolható passzusokat az alapvető jogokkal kapcsolatosan az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló törvényből, a lelkiismereti és vallásszabadság jogáról, valamint az egyházak, vallásfelekezetek és vallási közösségek jogállásáról szóló törvényből, vagy esetleg az alapvető jogok biztosáról szóló törvényből.

És mocskosul nem mindegy hogy honnan idézel, az Alaptörvényből fakadó szabályozás minden törvényre irányadó - ellenkező esetben az AB kivágja.

Az Alaptörvényben lefektetett alapvető jogokról szóló fejezetet senki nem kifogásolta, nem is lehetne mert nincs mit, az alapjogi standard az eu-i normák kihagyhatatlanok, nem lehet mérlegelés tárgya

"Az adataid minősített védelmét már független szervezet nem biztosítja, "

Miféle független szervezet ? Az adatvédelmi ombudsman sem volt független már ha emlékszel rá. A személyes adataid pedig csak rád és az érintett államhatalmi szervekre tartoznak. A megfelelő védelemről lásd és olv. -> 2011. évi CXII. tv.

"már 62 évesen elküldhetnek nyugdíjba AZONNAL minden átmenet nélkül, stb stb és még ezer ilyen ügy."

A nyugdíjazás az nem alkotmányjogi kérdés, régen sem volt az. Te pedig ezt próbáld felfogni. Az ezer ügyből legalább kettőt mondj. Csupa fül vagyok.

"Az AB csak jogalkalmazó szerv. Nem alkot jogszabályt. "

Tényleg ? Ha nem mondod nem is tudom.

"A bírók nyugdíjasként nem tudnak elmenni ügyvédnek vagy tanácsadónak, mert tiltja a törvény szemben egy pl rendőrrel,aki elmehet bárminek nyugdíjazása után. Tehát még egzisztenciálisan is ellehetelenítik őket."

Hihetetlen hogy állandóan ezzel az egzisztencia-baromsággal jöttök, egy bíró nyugdíja negyedmillió körül van. (de pl egy vámos is ha leszolgálta a 25-öt 210 a nyugdíja 44 évesen) A bíróságok tele vannak hat-hét éve titkárkodó fiatal, éles eszű jogászokkal akik ezer éve várnak rá hogy kinevezzék őket csak nem lehet mert nincs státusz. Pillanatok alatt megértik az ügyet és gyorsan értelmes ítéleteket hoznak, utánaolvasnak a jogszabályoknak és az alkalmazásuknál sem esnek kétségbe. (pénzügyi, adójogi változások stb..) Hányszor volt az hogy az ügyvéd homályosította fel bírót virágnyelven erről-arról, mert nem akarta kihúzni a gyufát nála azzal hogy bebizonyítja hogy itt nem volt figyelembe véve egy-két újabb rendelkezés... És persze a pocsék ítéletek garmadája ettől függetlenül valóság.

"A kormány így komoly befolyással bír nemcsaka kinevezésekre, hanem akár bírói döntésekre is befolyással lehet a politika. "

Hát ha te mondod biztos így is lesz. És hogy fog megnyilvánulni ez ? Kap a bíró egy levelet hogy ilyen ítéletet kéne hozni ? Ukázt ? Komolyan röhejes, mi több paranoid. Mintha a nagy magyar saját zsebre kormányzó cuclista párt ártatlan bárányok gyülekezete volt anno a saját ügyeikben, maga a megtestesült törvényesség és pártatlanság. Vicc. Csak az a baj hogy nagyon rossz vicc.

"De az alkotmánybíróság súlyának csökkentése is ugyanerről a történetről szól. ezeket tényleg nem látja senki a kormánypárti tüntetők közül? "

A múltkor már el lett magyarázva hogy költségvetési kérdésekben nem lehet AB elé vinni témákat, ami teljesen normális és elfogadott másutt is.

"Amikor a volt rendszerben csinűálta ezt a hatalom arra most véres szájjal köpködtök, de ha Orbán műveli azzal semi baj nincs, a szemét euróoai ballibsik pofáznak csak mert savanyú a szőlő.... :) "

Hát nem sokat éltél akkor valószínűleg, vagy szemellenzővel születtél, piros függönyös szobában ... Kívánom neked hogy újra éld át azt amit most annyira hiányolsz :))))

A szemét európai ballibsik azért szaralakok mivel olyan jogokról pofáznak amiket annak idején ők tiportak lábbal és most kintről köpködnek ránk nagy garral, mert nem tudják a saját számlájukat hizlalni korlátlanul. (az elvtárs nem vész el csak átalakul)

Már azóta gondolkodtam az asszimilálódáson amióta ezt neked ajánlották, de nem tudom, hogy hogyan asszimilálódjak magyarról szlovákra vagy fordítva, de remélem, hogy az Orbán-kormány mely a felvidékieket eddig már sok "jó" tanáccsal ellátta majd tanácsot ad ebben a kérdésben is, hisz már azt is elmagyarázták nekünk, hogy ki az igazi magyar és ki nem. Sajnos az Ö magyarázatuk szerint nagyan sok felvidéki magyar nem tartozik az igazi magyarok közé. Ha pedig az asszimilációs dolgokban nem adnak tanácsot akkor én is elolvasom a PRAVDÁT hátha ott találok valami jó tanácsot.

"Az adataid minősített védelmét már független szervezet nem biztosítja, "

Miféle független szervezet ? Az adatvédelmi ombudsman sem volt független már ha emlékszel rá."

De igen! Csak a parlamentnek tartozott beszámolással, ezzel szemben az új hivatalt a kormány állítja fel, az elnökét a miniszterelnök javaslatára az államfő nevezi ki. Sehol nincs már a függetlensége !!! Így - ha már példát akartál - itt az első: az adataink minősített védelmét eddig biztosította az alkotmány, ma már nem. Mint ahogy eddig az alkotmány biztosította, h egy ombudsman kitöltse a mandátumát. Ez is megszűnt.

Már nem védi az új alkotmány az LB elnökét sem. A mandátuma lejárta előtt eltávolítják. A kinevezése is megváltozott. Kúriává alakították, aminek a feladatköre nem világos. A régi LB-vel ellentétben az alkotmány már nem tartalmaz garanciákat az új Országis Bírói Hivatal függetlenségére vonatkozóan.

"Hihetetlen hogy állandóan ezzel az egzisztencia-baromsággal jöttök, egy bíró nyugdíja negyedmillió körül van. (de pl egy vámos is ha leszolgálta a 25-öt 210 a nyugdíja 44 évesen) A bíróságok tele vannak hat-hét éve titkárkodó fiatal, ..."

tök mindegy milyen magas a nyugdíja, jelentős bérkiesést szenvednek el, és a kormány nem kárpótolja őket. Továbbá csak a bírók nyugd.korhatárát csökkentették diszkriminatív módon, azonnal végrehajtva 150-200 bírón, senki másét nem. És ezt septiben még az alkotmányban is rögzítették, ahol ennek a rendelkezésnek semmi helye, - viszont nem lehet módosítani emiatt. Ez a bírói kar lefejezése, ezt mindenki tudja. Fokozatosan is életbe léptethették volna a rendelkezést, h felkészülhessenek, illetve 70 ről 62-re szállították le, h elég sok bírót küldhessenek el és helyette a nekik megfelelőket nevezzék ki főbírónak. 2020ig igaz visszaemelik újra 65-re a bírók nyugd.korhatárát, amiből világosan látszik, h ez csak a személycserékről szólt. Na ez is aggályos.

Mondjak még példákat??? inkább te vagy a nehézfejű !

Legalább olvasnál már egy picit ..

Alaptörvény

" VI. cikk

(1) Mindenkinek joga van ahhoz, hogy magán- és családi életét, otthonát, kapcsolattartását és jó hírnevét tiszteletben tartsák.

(2) Mindenkinek joga van személyes adatai védelméhez, valamint a közérdekű adatok megismeréséhez és terjesztéséhez.

(3) A személyes adatok védelméhez és a közérdekű adatok megismeréséhez való jog érvényesülését sarkalatos törvénnyel létrehozott, független hatóság ellenőrzi."

Szerinted nem védi az Alaptörvény a személyes adataid ... Istenem ...

Az adatvédelmi ombudsmant az OGY választotta, vagyis a többség, mint ahogy a miniszterelnököt is, ezért ne mond már hogy független volt a politikától !!!

A bíróságokról

25. cikk

(1) A bíróságok igazságszolgáltatási tevékenységet látnak el. A legfőbb bírósági szerv a Kúria.

(2) A bíróság dönt

a) büntetőügyben, magánjogi jogvitában, törvényben meghatározott egyéb ügyben;

b) a közigazgatási határozatok törvényességéről;

c) az önkormányzati rendelet más jogszabályba ütközéséről és megsemmisítéséről;

d) a helyi önkormányzat törvényen alapuló jogalkotási kötelezettsége elmulasztásának megállapításáról.

(3) A Kúria a (2) bekezdésben meghatározottak mellett biztosítja a bíróságok jogalkalmazásának egységét, a bíróságokra kötelező jogegységi határozatot hoz.

(4) A bírósági szervezet többszintű. Az ügyek meghatározott csoportjaira – különösen a közigazgatási és munkaügyi jogvitákra – külön bíróságok létesíthetők.

(5) A bírói önkormányzati szervek közreműködnek a bíróságok igazgatásában.

(6) Törvény egyes jogvitákban más szervek eljárását is lehetővé teheti.

(7) A bíróságok szervezetének és igazgatásának, a bírák jogállásának részletes szabályait, valamint a bírák javadalmazását sarkalatos törvény határozza meg.

26. cikk

(1) A bírák függetlenek, és csak a törvénynek vannak alárendelve, ítélkezési tevékenységükben nem utasíthatóak. A bírákat tisztségükből csak sarkalatos törvényben meghatározott okból és eljárás keretében lehet elmozdítani. A bírák nem lehetnek tagjai pártnak, és nem folytathatnak politikai tevékenységet.

(2) A hivatásos bírákat – sarkalatos törvényben meghatározottak szerint – a köztársasági elnök nevezi ki. Bíróvá az nevezhető ki, aki a harmincadik életévét betöltötte. A Kúria elnöke kivételével a bíró szolgálati jogviszonya az általános öregségi nyugdíjkorhatár betöltéséig állhat fenn.

(3) A Kúria elnökét a bírák közül kilenc évre a köztársasági elnök javaslatára az Országgyűlés választja. A Kúria elnökének megválasztásához az országgyűlési képviselők kétharmadának szavazata szükséges.

A Kúria újra felállítása és egyébként a bírósági szervezet átalakításának igénye nem most keletkezett, ezt a munkát már a szegfűseid alatt elkezdték. Pl. táblabíróságok.

http://www.parlament.hu/biz/aeb/info/tanulmany.pdf

"tök mindegy milyen magas a nyugdíja, jelentős bérkiesést szenvednek el, és a kormány nem kárpótolja őket. Továbbá csak a bírók nyugd.korhatárát csökkentették diszkriminatív módon, azonnal végrehajtva 150-200 bírón, senki másét nem."

Igen tök mindegy milyen bérkiesést szenvednek el, mint ahogy másnak is az akit lenyugdíjaznak, ez alól ők sem kivételek. Nem is kell kárpótolni őket semmiért, 7-800e havi fizetés után,minimum 250-300e lesz a járandóság. Mindenkinek az az érdeke hogy nem szenilis, alkoholista, szundikáló, odafigyelni képtelen bíró ítéljen egy állampolgár életéről, hanem gyors felfogású korrekt, minden új jogszabályt szeme előtt tartó szakemberek tartsák kezükben az ügyeket. Éppen elég sokat tapasztaltam és láttam testközelből e téren úgyhogy nekem ne papolj itt a lefejezésről. Egyébként meg pont azok a hatalommániás figurák háborodtak fel ezen akik mostmár nem játszhatnak majd istent, mivel a régi rendszer korifeusai voltak. A normális bíró tudja azt hogy egy koron túl már sokkal nehezebben megy a munka és ezt nem lehet csak úgy hipp-hopp elintézni, ilyenkor át kell adni a stafétabotot a fiatalabbaknak és kész.(ismerek is ilyet, többeket is) És is ezt fogom majd tenni ha odaérek, nekem biztos nem hiányozna x kor után ez az ipari mértékű leterhelés. Az új bírói helyeket pedig pályázat dönti ami - ha láttál már ilyet - nem éppen egyszerű, és legfőképp nem az általad oly előszeretettel vizionált pártkatonák töltik majd be, a döntést nem politikusok hozzák, (olyan bírák akik már régóta a szakmában vannak) ha nehezen is de jó lenne már végre felfogni.

De mondjál még példákat, szívesen rávilágítok a szemellenzős látásmódodra.

Csillagos ötös !!!! gratulálok. ))))))))))

Az asszimilációval az az egyetlen gond neked hogy a fejedet gondolkodásra is használod nem csak fejelésre. akkor lennél igazi jó asszimilált magyar ha sutba vágnád a gondolkodást, sőt még a jelentését is kitörölnéd a szótáradból. ( remélem érted hogy csak vicc ?)

"Az adatvédelmi ombudsmant az OGY választotta, vagyis a többség, mint ahogy a miniszterelnököt is, ezért ne mond már hogy független volt a politikától !!! "

Attól lehet független vki mert az OGY választotta. A függetlensége abban áll, h egyedüli személyként dolgozik és csak a Parlamentnek tartozik elszámolással. De egy intézmény, akinek az elnökét a min. elnök javasolja és a kormány adja a költségvetését soha nem lesz innentől fogva független !

Meg aztán lazán elsiklasz a lényeg fölött. Hiába idézgeted nekem az alkotmányt. Az nincs benne, h hogyan teheti meg a kormány, h egy főbírót eltávolítanak a mandátuma lejárta előtt, ahogyan egy ombudsmant is. Vagy hogyan fordulhat elő, h megszüntetik az LB-t, a helyére leéptetik a Kúriát, amiről nincs sehol tisztázva, h másik intézmény vagy jogutódja az LB-nek. Ha jogutódja, akkor át kellet volna venni a teljes személyi állományt, nem pedig szemezgetni közülük. Az alkotmánybíróság teljes semmibevétele az, h a büntetőeljárásról szóló törvényt az AB visszadobta megsemmisítésre, majd ugyanzt későb az OGY beemlte az új alkotmányba. Ezek szembemennek minden európai jogalkotási elvvel és jogállamisággal.

"Igen tök mindegy milyen bérkiesést szenvednek el, mint ahogy másnak is az akit lenyugdíjaznak, ez alól ők sem kivételek."

azt értsd már meg baszki - már nyolcvanadszor írom le - hogy azzal van baj, ahogyan bevezették a bírók nyugdíjazását ! A módja. Aról most ne kezdjünk vitát, h a bírók fizetése magas- e és miért, ez most tök mindegy. Mindenki kalkulálhatja a nyugdíjas éveit, évekkel előre felkészül a jövedelemcsökkenésre. Ha vki 500E keres, amiből fizet a 120e-lakástörlesztését, 40e-s autótörlesztését, életbiztosításait, gyerekei egyetemi tandíját stb stb azzal igenis kibaszás ha hirtelen elvonják a jövedelme felét ! Mindenkit megillet a felkészülés joga, nem ilyen váratlanul egyik hónapról a másikra kibasznak egy kinevezett bírót.

Azért, mert te leszenilisezed őket meg alkoholistának tituálod, attől ők még tapasztalt főbírók, akik még valóban függetlenek voltak minden politikától. ez a jövőben nem így lesz.

"Attól lehet független vki mert az OGY választotta. A függetlensége abban áll, h egyedüli személyként dolgozik és csak a Parlamentnek tartozik elszámolással. De egy intézmény, akinek az elnökét a min. elnök javasolja és a kormány adja a költségvetését soha nem lesz innentől fogva független ! "

A NAIH elnökét is hasonlóképpen az államfő nevezi ki, az adatvédelmi biztos hivatalának is a kormány adta a költségvetését, mivel az éves költségvetési törvényben önálló fejezetet képezett.

" A Hatóság elnökének nem nevezhető ki az, aki a kinevezésre irányuló javaslat megtételének időpontját megelőző négy évben országgyűlési képviselő, európai parlamenti képviselő, köztársasági elnök, a Kormány tagja, államtitkár, helyi önkormányzati képviselő, polgármester, alpolgármester, főpolgármester, főpolgármester-helyettes, megyei közgyűlés elnöke vagy alelnöke, nemzetiségi önkormányzat tagja, illetve párt tisztségviselője vagy alkalmazottja volt."

" A Hatóság elnöke nem lehet tagja pártnak, nem folytathat politikai tevékenységet, megbízatása összeegyeztethetetlen minden más állami vagy önkormányzati tisztséggel és megbízatással."

"A Hatóság autonóm államigazgatási szerv." Éves beszámolót tart az OGY-ben.

"A Hatóság független, csak a törvénynek van alárendelve, feladatkörében nem utasítható, a feladatát más szervektől elkülönülten, befolyásolástól mentesen látja el. A Hatóság számára feladatot csak törvény állapíthat meg."

Etc.

"Az nincs benne, h hogyan teheti meg a kormány, h egy főbírót eltávolítanak a mandátuma lejárta előtt, ahogyan egy ombudsmant is. Vagy hogyan fordulhat elő, h megszüntetik az LB-t, a helyére leéptetik a Kúriát, amiről nincs sehol tisztázva, h másik intézmény vagy jogutódja az LB-nek. Ha jogutódja, akkor át kellet volna venni a teljes személyi állományt, nem pedig szemezgetni közülük. "

Úgy tehetik meg hogy parlamenti többség és annak aránya úgy alakult hogy megváltoztathatják alkotmányosan - a régi szerint is - azokat a törvényeket amelyeket így lehetséges . Ez ellen nincs orvosság, a parlamenti demokráciákban így működnek a dolgok, tetszettek volna nem "elkúrni" és akkor nem lett volna kétharmad.

"az alkotmánybíróság teljes semmibevétele az, h a büntetőeljárásról szóló törvényt az AB visszadobta megsemmisítésre, majd ugyanzt későb az OGY beemlte az új alkotmányba"

Nem. Csak egyes részeit. http://www.mkab.hu/index.php?id=2011__december_21

A Be-t pedig nem lehet "beemelni" az Alaptörvénybe. Kezdesz már fáradni.

Egyik hónapról a másikra nem megy a nyugdíjazás "normál" esetben sem. Több hónapos "felkészülési" idejük van már most is.

Nem főbírókról beszéltem - olyan nincs is - ezek alatt te meg kit értesz ? - hanem olyanokról akik tényleg azok mert vannak ilyenek szép számmal és ezt az elnökök is tudják, meg mindenki aki benne van a szakmában. Ne ideologizálj fölöslegesen, mindenféle pártszimpátiájú ember bíráskodik, ez ugyanúgy közismert mint az hogy a kinevezésük sem attól függött. Ezt az eddig függetlenek voltak de most már nem című baromságot meg ne nagyon hangoztasd, főleg ha nem vagy benne, mert nem így működik, max a te képzeletedben.

kértelek már, h ne szórakoztass engem az új alkotmányból vett idézetekkel alátámasztandó a mondanivalódat a demokratikusság és népszuvereinás és függetlenség bizonyításáára. Elmondtam már x alkalommal, h az ördög a részletekben bújik meg, ahogyan ezek a szép hangzatos elvek és kihjelentések megvalósulnak. Csak, h mutassak én is egy példát :

"2) Az Országgyűlés gyakorolja a népszuverénitásból folyó összes jogokat, meghatározza a kormányzás szervezetét, irányát és feltételeit.

(3) E jogkörében az Országgyűlés:

a) törvényeket alkot,

b) meghatározza az állami költségvetést,

c) megállapítja a népgazdasági tervet, stb. stb

31. § (1) A helyi tanácsok működésük területén az alkotmányosan hozott jogszabályok és a felsőbb szervek által meghatározott keretek között gyakorolják államhatalmi tevékenységüket.

32. § (1) A helyi tanácsok munkájukban közvetlenül a lakosságra támaszkodnak, biztosítják a dolgozók tevékeny részvételét, kezdeményezését és ellenőrzését az államhatalom helyi gyakorlásában.

oldalak százait idemásolhatnám még és győzködhetném a művelt közönséget, h lám, az átkosban miféle elnyomásról és diktatáráól beszéltek ti?? hát ide van írva az alkotmányba, h a népé a hatlom és az OGY a nép képviseletén keresztül gyakorolja a hatalmat....

Az már nem szerepelt az alkotmányban, h a párt a valódi hatalom birtokosa és valójában rendeletekkel kormányozták az országot és az OGY-t esze ágában sem volt senkinek összehívni évente többször. Mint ahogyan az új alk-ban is a sorok közt bújik meg a lényeg, - konkrétan, h sok pontban korlátozták az AB jogkörét a régi alk-hoz képest. (a saját elnökük megválasztásától a ktg.vetéssel, adókkal kapcsolatos jogsz-kat már nem semmisíthet meg) De lehet folytatni a sorta jegybank függetlenségének csorbításával. (az alelnököket nem a jegybank elnöke hanem a közt elnök választja)

A szakmai fórumok tele voltak ellenvetéssel, amiket félresöpört a kormány.

"Nem. Csak egyes részeit. http://www.mkab.hu/index.php?id=2011__december_21

A Be-t pedig nem lehet "beemelni" az Alaptörvénybe. Kezdesz már fáradni. "

Persze, h nem emeltek be egy egész Be tv-t, csak bizonyos részeit, méghozzá olyat is amit az AB korábban megsemmisített. És lovagolhatsz itt a szavakon, de a lényeg ez. Semmimibevették az AB döntését. Szóval te vagy a fárasztó. Belinkeled itt, h pontosan miket semmisített meg az AB a Be tv-ből. Minek? mi a jelentősége? nem erről szól a vita. Megint terelsz...

"Úgy tehetik meg hogy parlamenti többség és annak aránya úgy alakult hogy megváltoztathatják alkotmányosan - a régi szerint is - azokat a törvényeket amelyeket így lehetséges . Ez ellen nincs orvosság, a parlamenti demokráciákban így működnek a dolgok, tetszettek volna nem "elkúrni" és akkor nem lett volna kétharmad. "

ezt is már leírtam jópárszor, de nem vagy képes felfogni. A 2/3 feljogosít jogilag mindenre. De tudni kell élni vele és nem visszaélni. Tudni kell tisztelni a demokrácia intézményeit és óvatosan bánni vele. Széles társdalmi konszenzusra építve lehet csak megváltoztatni bizonyos dolgokat. Ilyen az államforma pl, vagy az alkotmány, de a demokratikus kontroll és fékek is ilyenek. Ezért nem takarózhatsz azzal, h joguk van hozzá és passz. A királyságot kikiáltani is volna joguk, törvényes lenne.

Csakhogy a fidesz durván visszaél ezzel a törvény adta hatalmával és arra használja, h bebetonozza a hatalmát hoszú évekre és növelje befolyását ott ahol eddig nem volt a kormánynak. Dehát ezt hiába magyaráznaám, ilyen szemellenzős fidesz imádó soha nem lesz képes aggyal felfogni miről beszélek.

Úgy jön ide, hogy látható, hogy a parlament befolyása az ország életének folyásirányára kevesebb mint, sokan gondolnánk. A valódi hatalom a gazdasági, pü-i, kulturális és tudományos élet irányítóinak kezében van. Egyébként miért lenne olyan nagy probléma pl Dörner György kinevezése? Azért, mert akik tiltakoznak ellene, jól tudják, hogy ezen pozíciók legalább olyan fontosak, mint a kormányé...

Ez kicsit talán hosszú lesz, de jól esik ilyet olvasni egy olyan nemzet újságírójának tollából akik talán nemsokára véleményt mondhatnak a többszázéves Brit rabigáról :)

"Az új magyar alkotmány üdítő kivétel "a huszonegyedik század erkölcsi sivatagában", "egy örökségét és önállóságát visszakövetelő, civilizált nemzet szellemi terméke" - veszi védelmébe a Scotland on Sunday című lap szerkesztőségi kommentárban az alaptörvényt. Szerinte Európának példát kellene vennie erről a teljesítményről ahelyett, hogy "a politikai passzivitás és az erkölcsi relativizmus levében pácolódik".

Amikor az EU, az ENSZ, a baloldali kommentátorok, Hillary Clinton és mások együttes támadást indítanak, az elég jól jelzi, hogy valaki, valahol különlegeset alkotott. Ez a helyzet a január elsején hatályba lépett magyar alkotmánnyal, amelyet az említettek kórusban ítélnek el - írja a Scotland on Sunday című lap. A jobboldali és unionista beállítottságú skót nemzeti lap, a The Scotsman vasárnapi kiadása szerint a nyugati nemzetek hosszú ideje nem álltak elő ilyen kulturális és intellektuális, morális és egészében véve is nagyszerű teljesítménnyel, mint a magyar alaptörvény.

"A huszonegyedik század erkölcsi sivatagában ijesztő lehet szembesülni a tradicionális értékek, a hazafiság és a szabadság ilyen drágakövével" - lelkesedik kommentárjában az újság, amely Brüsszelnek és Washingtonnak is ad egy jó tanácsot: tanulmányozzák egy kicsit a magyar történelmet, mielőtt felvállalnak egy ilyen "hiábavaló konfrontációt".

A Scotland on Sunday felidézi, hogy a kritikusok szerint a Magyar Köztársaság átnevezése Magyarországra arra utal, hogy veszélybe került a demokrácia. Ez az érv azonban nem állja meg a helyét, miután Magyarországot 1946. február elsején kiáltották ki köztársasággá a kommunisták. A magyar alkotmányosság hagyománya Szent István királyig visszavezethető, akinek koronája a szuverenitás legfőbb szimbóluma.

Habár a monarchiát nem vezették be újra Magyarországon, és nem történt meg a Habsburg-restauráció, Habsburg Ottó fia Magyarországon lakik - írja a lap, amely szerint a Habsburg-monarchia utáni idők tragikusak voltak a magyar nép számára: az 1920-as trianoni békeszerződéssel Woodrow Wilson "megrabolta" Magyarországot, amely elvesztette területe 71 százalékát, lakosai 66 százalékát és egyetlen tengeri kikötőjét.

A Scotland on Sunday több részt idéz az alaptörvény preambulumából, a Nemzeti Hitvallásból: "Alaptörvényünk jogrendünk alapja: szerződés a múlt, a jelen és a jövő magyarjai között", és "valljuk, hogy együttélésünk legfontosabb keretei a család és a nemzet", és "elismerjük a kereszténység nemzetmegtartó szerepét". Ezek a szavak magasan felette állnak az uniós egyezmények "szócséplésének", a kereszténység és a család szerepének emlegetése pedig "nyilvánvalóan szembemegy az EU frankfurti marxistáival".

A lap örül annak, hogy a magyar alaptörvény a fogantatás pillanatától védi az emberi életet, hogy a házasságot egy nő és egy férfi egyesüléseként írja le, hogy megemlíti a kommunizmus bűneinek elévülhetetlenségét. A kommentár védelmébe veszi a bírósági rendszer reformját és a jegybanktörvényt is. A magyar alkotmány egy új "kulturális és morális ébredés" jele, amely szemben áll a Brüsszel irányította integrációval és politikai korrektséggel. "Egy örökségét és önállóságát visszakövetelő, civilizált nemzet szellemi terméke", amelynek inkább inspiráló hatással kellene lennie Európa többi részére, amely "a politikai passzivitás és az erkölcsi relativizmus levében pácolódik". "Ahogy ez a nemes dokumentum leszögezi, múlhatatlanul szükségünk van a lelki és szellemi megújulásra" - fejezi be a szerkesztőségi kommentárt a Scotland on Sunday."

Látom sikerült találni a bolgár bloggereken túl még egy fórumot a világban, akinek tetszik az orbáni politika. Csak így tovább !

Kedves Noémi,

a bolgárokon és a skótokon túl a svédek a lengyelek és a litvánok is kifejezték támogatásukat.

De ha a dolgok így mennek tovább nemsokára izraeliek is lesznek közöttük. Persze nem vagyok meggyőzödve róla, hogy a Jordán partjáról jövő véleményeket tiszteledben tartod-e majd. Hiszen mit számít egy két, hőgutát kapott ortodox marha véleménye...Vagy lehet, hogy tévedek és azokat egyenlőnek tekíntenéd egy franciáéval mondjuk?(én igen) Majd meglátjuk...;)

Bár lehet, ez nem fog bekövetkezni. Izrael jóval előrébb jár hozzánk képest. Bevezették már a polgári házasságkötést például? Vagy a buziknak is zsinagógában kell házaságot kötni? Vagy arrafelé is úgy gondolják, hogy a házasság az férfi és nő között kötetik? Lehet ezért nem írtak tiltakozó levelet Orbánnak :)

Hogy miért gondolom, hogy egyre többen lesznek?

Azért, mert a pü-i világ olyan szinten kezd szétrohadni és erre sorozatosan rossz válaszokat is ad, hogy már nem csak az "összeesküvéselméleteket" hívőknek tűnnek fel a rendszerhibák.

"Mientras, existen claros indicios de la relación existente entre conocidos filántropos y gurús financieros y el reparto de poder en las grandes agencias de «rating». Bill Gates, Warren Buffet, David Rockefeller y F. Marc Ladreit forman parte, directa o indirectamente, del accionariado de las «Big Three»."

http://www.abc.es/20120123/economia/abci-agencias-rating-suplemento-empresa-201201231233.html

Ha jól tudom megy a spanyol, de am röviden alább a lényeg:

Nyilvánvaló jelei vannak, hogy olyan pü-i guruk, mint

Bill Gates, Warren Buffet, David Rockefeller vagy F. Marc Ladreit közvetve vagy közvetlenül befolyásuk alatt tartják a három nagy hitelminősítő intézetet.

Erről (is) csacsogok itt egy ideje.

"a bolgárokon és a skótokon túl a svédek a lengyelek és a litvánok is kifejezték támogatásukat."

Nem a lengyelek, hanem Lengyelországban egy kifejezetten szük réteg mutatta szimpátiáját Orbánnal. A lengyelek, a köznép és a kormányzat pedig kifejezetten uniópárti már hosszú évek óta . A svédekkel is ez a helyzet. A litvánokról nem tudok semmit.

Másrészt meg Izraellel ne terelj! Ennek a témának semmi köze Izraelhez és a meleg házassághoz.

"Azért, mert a pü-i világ olyan szinten kezd szétrohadni "

Zürichben dolgozom és annyit mondok erre, hogy bár Magyarország rohadna úgy mint a svájci bankrendszer.

Ne haragudj, de nekem ez nagyon semmitmondó válasz...attól még, hogy pl Zürichnek jól megy, mert a pü-i világ egyik központja, ettől még bőven rohadthat rendszerszinten az egész....semmi köze egymáshoz a kettőnek.

Még kevésbé biztosítja a központ anyagi jólléte azt, hogy ez a perifériára (pl MO, én meg itt dolgozom) nézve is jót jelent. Sőt, ha csupán a javak újraelosztásának struktúráját nézzük, valószínűleg ellentétes következtetésre kéne jutnunk. (egyszerűbben, innen folyik a lóvé arrafelé)

Az "egy kifejezetten szük réteg " szófordulattal meg szerintem óvatossan bánjuk.

Legalább a fáradtságot vedd hogy utánanéznél hogy miből is idézek, mert nem az Alaptörvényből.

Segítek: 2011. évi CXII. tv. valamint az 1992 évi LXIII. tv. Csak kéne nézni és összehasonlítani dolgokat. Tudom hogy ez fárasztó, de ez van. Állandóan ezzel a konszenzussal jössz amikor tiszta és világos hogy régi 49. évi 20-as szerint is törvényes és jogtiszta volt, te meg folyamatosan erre hivatkozol hogy az előző, azt miért kellett ... . Akkor mi legyen ? Melyik törvény lesz neked a jó ? Sajnos az az érzésem semelyik, mert magával a kétharmados jobboldallal van bajod, az internacionalizmus helyébe lépő - és a többi európai polgári államban is jelen lévő - nemzeti és nemzetben való gondolkodással valamint azzal hogy lassan de biztosan eltakarodnak a múlt árnyai, aminek már legalább húsz évvel ezelőtt be kellett volna következnie.

te sosem fogod megérteni, h tök mindegy honnan idézel? Nem azt kell nézni, h a hatályos jogsdzabéályok mennyi mindenre jogosítanak fel és hogy bizosítják a látványdemokráciát ! hanem azt - és ez az amire soha nem érkezett normális válasz senkitől, tőled sem - hogy a régi szabályozáshoz képest hogyan korlátozzák az újak az alkotmányos garanciákat nyújtó intézmények, személyek jogkörét ! Arra ahogyan az AB jogkörét korlátozzák konkrét tényleges új szabályokkal, arra, h a kinevezések jogát kivették a szakmai szervezetek kezéből, Kúria, jegybankelnök és helyettesei,stb arra h saját embereiket ültetik a magas klözhivatalok élére (pl számvevőszék) arra ahogy európai alapvető jogelveket felrúgva visszamenőleges adótörvényeket hoznak, mandátumok lejárta előtt megszűntetnek bírói, ombudsmani tisztségeket, AB által megsemmisített jogszabályt alkotmányba emelnek be, vezető bírák százait távolítják el nyugdíjazás címén, stb stb... Ezek TÉNYEK. És ezekre soha nem érkezett érdemi válasz.

A társadalmi konszenzus fontosságára is csalk legyinteni tudtál, holott minden szakmai szervezet erről beszélt,a csapból is az folyik, h a fidesz visszaél a 2/3-ával.

" Melyik törvény lesz neked a jó ? Sajnos az az érzésem semelyik, mert magával a kétharmados jobboldallal van bajod,"

aza tv lesz nekem a jó ami az európai jogállamisággal nemmegy szembe, ahol a szakmai szervezetek és az ellenzéket is engedik érvényesülni a megalkotásukkor. És önmagában a 2/3-dal sincs bajom - én is a fideszre szavaztam - de azzal igenis van bajom ahogyan megrészegülten a hatalomtól egy arrogáns kishitler lett Orbánból aki erőből félresöpör mindent az útjából és olyan diktatórikus eszközöket, jogi trükköket vet be amivel teljesen kisemmizi az ellenzéket ill bárkit aki kritizálja.

Bár baloldali érzemű vagyok, ez nem jelenti azt,h nincs bennem nemzeti érzés vagy patriótizmus. Van. Sőt főleg bennem van, mert az a sovinizmus és vad nacionalizmus amit itt sokan felmutatnak semmi köze a hazaszeretethez.

Annak inkább a gyűlölethez van köze és a kirekesztéshetz. Unió, multik, cigányok, zsidók, Amierkai népszava, hilary clinton - ezek számomra nem szitokszavak - ti viszont mindent és mindenkit kiirtanátok aki nem lengeti az árpádsávos zászlót és nem okád ordítva az unió hallatán.

Henrik !

Úgysem lehet őket meggyőzni. Ellenállnak minden észérvnek, kár józan érveléssel vagy tényekkel próbálkoznod. Nem érdekli.

Így van. Neki is azt ajánlom, hogy asszimilálódjon :)

Mondjuk osztrákokhoz:)

Nem nehéz úgy rohadni, hogy a világ összes diktátora és diktatúrája, kétes hírű "üzletembere" kétszáz éve oda hordta a nem éppen legálisan szerzett vagyonát.

"ez az amire soha nem érkezett normális válasz senkitől, tőled sem - hogy a régi szabályozáshoz képest hogyan korlátozzák az újak az alkotmányos garanciákat nyújtó intézmények, személyek jogkörét ! "

Úgy nézem még a hozzászólásomat sem olvastad el, mert ott volt a régi és az új szabályozás közötti különbségtétel, beidéztem a régi és az új jogszabályhelyet. Csak ugye nehéz belátni hogy nem tudsz rá mit mondani, maximum annyit tudsz belenyögni hogy diktátor, meg megszűnik, korlátozzák és vége a demokráciának. Ha végigolvasod figyelmesen a két rendelkezést rájönnél arra hogy érdemben nem változik, csak másképpen lesz elrendezve, nincs demokráciadeficit hiába is hivatkozol erre, minden kormánynak, amely az országgyűlés által van, volt és lesz választva, ehhez joga van. Ezt rajtad kívül mindenki elismeri, nemzetközi szervezetek, jogászok, satöbbi és nem is kifogásolták sehol. Az AB jogkörének megváltoztatása is teljesen törvényes és legális, mivel csak a költségvetési kérdések kerültek el tőlük, egyéb kérdésekben maradt a régiben az AB-hez fordulás joga. Te vagy az aki csak vetítesz, mert csak semmiféle érved nincs azon kívül hogy korlátozzák, meg az alkotmányos garanciák nevű kifejezéseken rugózol, amit nem fejtesz ki !

Az pedig egy cseppet se zavarjon hogy európai példákat említve az osztrák és a cseh alkotmánybíróság tagjait a köztársasági elnök nevezi ki a kormány és a parlament javaslatára ...

"A társadalmi konszenzus fontosságára is csalk legyinteni tudtál, holott minden szakmai szervezet erről beszélt,a csapból is az folyik, h a fidesz visszaél a 2/3-ával. "

A társadalmi konszenzus álom, vedd már észre. Olyan itt nincs és nem is lesz, túlságosan sok érdekcsoport áll egymással szemben. Vagy azt gondolod hogy amit te titura megmondasz, az lesz az irányadó ? Ébredezzél, mert a az EU-ban és Mo-n is többségi demokrácia van, ami jelenleg bizony mindenhol elfogadott kategória !

"aza tv lesz nekem a jó ami az európai jogállamisággal nemmegy szembe, ahol a szakmai szervezetek és az ellenzéket is engedik érvényesülni a megalkotásukkor."

Az európai jogállamisággal egyáltalán nem megy szembe, olyanok fogalmaznak meg kritikát akik még inkább ilyen törvényeket alkottak a saját berkeiken belül. Csak van olyan hogy kettős mérce. Szlovénia alkotmánya következetesen Szlovéniának nevezi az országot, az ír és a görög alkotmány pedig a szentháromságból származtatja magát. A holland kisebbségi kormányt egy enyhén rasszista, idegengyűlölő párt támogatja, soroljam még az "elvetendő" európai példákat ?

"ez nem jelenti azt,h nincs bennem nemzeti érzés vagy patriótizmus"

Hát ha az jelenti hogy feltétel nélkül beállsz a multi- és bankimádó globalisták közé és pártolod a széltoló spekulánsokat akik (itt most mindegy hogy kínai, amerikai orosz, zsidó, arab vagy eszkimó) a te országodat is - veled együtt - tönkreteszik, akkor azt mondom hogy ebben a tárgykörben még tájékozódnod kell. A kijelentéseid azt tükrözik hogy magukkal a jelképekkel se vagy tisztában, pl az Árpád-sáv történelmi jelentőségével se, kizárólag a gárdára asszociálsz.

Az egésznek az a lényege, ha hagyod magad és feladod a népedet és a nyelvedet akkor eltűnsz. Én semmit nem akarok, csak azt hogy függetlenek legyünk, szabad akaratúak de ezzel együtt úgy gondolom hogy minden más nemzetnek ugyanúgy van helye a Nap alatt, itt Európában.