Franciaország betiltja a burkát

Akkor engedélyezném a burka és a nikáb viselését az európai országokban, ha az iszlám országokban is viselhetnek a nők kivágott felsőt és miniszoknyát. Az iszlám országoknak tudomásul kellene venniük, hogy a tolerancia nem egyoldalú, hanem kölcsönös kell, hogy legyen.

Teljes mértékben egyetértek Veled!!!

Vagy inkább mérjük be és próbáljuk eltalálni az arany közepet. Nem éppen jó dolog Franciaországban burkás nőket látni, de ugyanolyan visszataszító lenne arab lányokat kurvás göncökben riszálni, mint amit nyugaton elburjánzott.

Akkor szerinted az jobb, ha ezek után otthon marad a 4 fal közt minden muszlim asszony, csak azért, mert ezen túl nem hagygatja el a saját lakását sem? Még ezt is tiltja a francia rendelet!

Senki nem tiltja, hogy kimenjen az utcara!

Kizarolag a teljes arcot elatkaro ruhazat viselese tiltott, ugyanugy jarhat a testet teljesen eltakaro ruhaban mint eddig, a hajat/fejet befedve.

Ez a brutalsian fundamentalis oltozkodes meg Iranban se kotelezo, a muszlim vilagban is kisebbseget alkotnak a burka viseleset kikovetelo extremistak.

egyebkent konnyen lehet parhuzamot vonni a nyugati miniszoknya/top es a burka kozott.

Az arcot tilos eltakarni ezen tul ugy oltozkodsz ahogy akarsz kozteruleten, es ugyanigy nem mehetsz ki az utcara fel vagy teljesen meztelenul. Nem csak a muszlimoknak irjuk elo hogy hogyan oltozkodjenek, az extremizmust nem tamogatja a nyugati kultura.

Kulonben is rendkivul fontos, hogy minden tamogatast megadjunk a muszlim noknek es azoknak akik a muszlim felvilagosodason, emancipacion, szekularizacion es demokratizalodason dolgoznak az o sikeruk az egyetlen realis esely egy hosszuatvu bekere es egyuttmukodesre a muszlim vilaggal.

Na és mi a valószínűsége annak, hogy minden burka alatt egy asszonyi lény rejtezik ?

ha-ha! Néha én is szívesen bújnék burkába, nem tagadom! :) Franciaországnak lőttek, máshol kell kipróbálnom ilyetén hajlamaimat. :)

Én csak arra utaltam, hogy eztán tutira otthon maradnak majd azok a nők, akik meggyőződésből veszik fel ezt a "mindent eltakaró, hálás öltözetet". Az ő szemükben szó szerint kijárási tilalommal egyenlő egy ilyen törvény.

azon szerencsétlen nudisták pedig, akik komolyan vették a pucérságot, soha nem is mehettek az utcára...

SZvsz az a lenyeg a ruha alatt is azonosithato legyen az ember. Tehat az arcot nem lehet elfedni.

morgo: A ruha/szoknya sokkal kenyelmesebb mint egy szoros farmernadrag. Plane nagy melegben. Merthogy nem palik be a t@kod. ;)))) Nem veletlenul hordanak a skotok sem kiltet. Egyre nepszerubb lesz megint ma is. Ezet volt jo a kozepkorban is a tunika ferfiaknak vagy a magyar paraszt bogatyaja.

Emancipaciot a ferfiaknak is! ;)))

Azt is tudni kell, hogy úgy mint még sok-minden divatot, a nadrágviselést is a Hunok hozták be Európába. Azelőtt még a legfejlettebb civilizációkban a férfiak is amolyan szoknyácskákban flangáltak. A Skótok is azt örökölték és úgy maradt népviselet és nem azért mert a ködös felföldön megfőtt volna tojásuk.

A bő zsákszerű ruhákat amely nem csal az arcot takarják, még azért is tiltani kellene, mert egyre nagyobb divat lett a testre erősített pokolgépes merénylet és az ilyen viselet jobban lehetővé teszi a robbanóanyagok rejtését.

Neked meg mér a pokolgép jut eszedbe a burkáróóól??? Szerintem viszont tök praktikus ez a sokat vitatott öltözet:

Ha bal lábbal kelek fel, vagy csak egyszerűen "bad hair day"-em van, akkor szívesen lennék muszlim nő legalább egy nap erejéig.

Milyen divatot hoztak még be a hunok Európába? Minden a hunokra vezethető vissza??? Nahát!!!

Na, ez a törvény is a franciák előrehaladottságának a dícsérete:

"Az igazságügy miniszter Michele Alliot-Marie szerint a törvény elfogadása a francia köztársasági értékek, a szabadság, az egyenlőség és a testvériség, valamint a szekularizmus sikere."

Ha olyan nagy lenne a testvériség, egyszerűen elfogadnák a muszlim nőket olyannak, amilyenek.

Mindenesetre köszönöm a cikket, jól láttatja velünk, magyarokkal, hogy milyen a mai európai bagázs. Pár száz éve sokkal toleránsabbak voltunk mi, keresztények.

Ahogy látom elég "bad hair day"-ed van most is, úgyhogy nyugodtan köntösbe öltözhetsz.

A nő a szépség szimbóluma, épp ezért nem kell zsákba rejteni.Aki ezt teszi az magának-való irigy ember.

Nem kimondottan a pokolgép jut eszembe róla, de mostanáig még csak az ilyen és hasonló viseletet hordó nők és férfiak éltek a lehetőséggel. Ezért is említettem.

Ha nem a Hunok hozták be a nadrág viselését akkor kérlek írd meg, hogy honnan származik.

Kösz a tippet, menasag, még így látatlanban is igazad van. Holnap első dolgom lesz beugrani a fodrászhoz. :)

Akkor legsötétebb és legvadabb álmaimban sem fog megjelenni a burka. :)

Szerintem a repülőtérig eltudnak menni és repülhetnek is haza! Aki nem akar beilleszkedni az európai társadalomban annak good bye! Mert nem arról van szó, hogy nem tud beilleszkedni, hanem, hogy nem akar! Miért nincs baj az ázsiaiak integrációjával? Pl. kínaiak, több ezer éves kultúrájuk van, az egyik legősibb! Mégsem akarják ráerőltetni senkire sem és tudnak a társadalom részeiként élni, mindamellett, hogy megőrzik a kínai identitásukat is. De az az arab paraszt aki a feleségével burkát viseltet, meg megtámadja a tűzoltót és a mentőt az mehet vissza Észak-Afrikába vagy a Közel-keletre onnan ahonnan jött. Ott kegyetlenkedhet kénye kedve szerint!

Egyik nap hallgattam a rádióban egy riportot ezzel kapcsolatban, ott nyilatkozta egy francia rendőr, hogy esetleges összecsapások, lázongások várhatóak majd a muszlimokkal, ha igazoltatni akarnak egy burkát viselő nőt és kérik az arca felfedésére. Akkor gondoltam bele, hogy az Államokban vajon miért nincs ilyen probléma? A szabadok és bátrak hazájában ha a rendőrnek kettő olyat szólsz ami nem illendő, akkor már rakják is rád a gyorskötözőt. Ha meg ott elkezdenének tömegbe verődve hőbörögni, ne adj Isten megtámadni a rendőröket, biztos, hogy szemrebbenés nélkül lőnének. De Európában mi lenne ebből? A galamblelkű Taigetosz-szökevény publicisták telesírnák a sajtót. Pedig a törvény mindenkire vonatkozik, aki pedig nem tartja be az számoljon azzal, hogy betartatják vele! A bűncselekmények elkövetését nem lehet és nem is szabad relativizálni!

Az államokat ne hozd fel követendő példának, mert a végén még te is rács mögött végzed, ha netalántán hátizsákkal útazol majd be, és véletlenül rosszul töltöd ki a beutazási kérdőívet.

A franciák és a belgák pedig olyan messze vannak az európai értékek követésétől, mint Makó Jeruzsálemtől.

A muszlim nők nevében nyilatkoztam a kommentemben. Ismerek közülük egy párat, és nem szívesen mutogatják magukat.

Képzeld el, milyen érzés lehet, ha beszélgetés közben egy férfi nem egyenesen a szemedbe néz, hanem mondjuk kb. 20 centivel lejjebb bámulva beszélget el veled. Na, ezt akarják ők elkerülni a fejkendővel meg a burkával.

Mér, a te nagymamád-dédmamád nem kendőben jár (járt) templomba?

Valószínűleg igen, de nem zárkózott ki a társadalomból, hanem szerves része volt. Ahhoz nem kell burkát hordani, hogy megakadályozza a nő a kíváncsi férfi szemeket:P Mert déd- és nagymamámnak se voltak pl. V-kivágásos felsői mégse a melleit bámulták miközben vele beszéltek! Amúgy meg neveltetés kérdése, hogy ki mire figyel amikor egy nővel beszél:P

US beutazási kérdőíves afférról meg annyit, hogy gondolom tisztázódtak utána a dolgok és mehettél amerre akartál. Addig meg egyértelmű, hogy feltartóztatnak.

Azert mert vannak olyan emberek akik nem tanultak meg viselkedni meg nem kell ezt elfogadva a vilagot hozzajuk igazitani.

pont ezt teszed az ehhez hasonlo "noket vedo" erveiddel, ha egy no nem akarja hogy pofatlanul bamuljak a dekoltazsat valogassa meg az ismeroseit, vagy megjegyzessel szegyennitse meg a pofatlan ferfit, ez a civilizalt megoldas nem a burka viselese.

Es igaz nagymam meg kendobe jart templomba, en meg mar egyaltalan nem jarok, edesapam viszont rendszeresen, meg soha nem volt ebbol semmi gondunk, es nem is lesz, abbol se volt hogy a csaladban van hazassagon kivuli gyerek, van meleg csaladi barat, stb. ezt hivjak felvilagosodasnak, liberalizmusnak, vagy csak egyszeruen kolcsonos tiszteletnek.

A muszlim vilag is valtozik ok most vigjak meg a sajat polgarhaborujukat a fundamentalistaik ellen, az ilyen francia torvenyek es altalaban az europai amerikia befolyas segit a felvilagosult muszlimoknak.

Hmm..hol jottel be?

Nem repuloteren az tuti, mert azokon addig nem jutsz hozza a csomagodhoz amig eloszor at nem jottel az Homeland Security vizsgalaton. Nagy hatizsakot meg nem engednek az utasterbe.

Mi volt olyan bonyolult azon a kerdoiven, hogy nem sikerult elsore kitolteni?

Csupán az arc eltakarását tiltja a törvény. Vagyis ne úgy nézzen ki mint egy szolgálatban lévő kommandós. Az alatt lévő öltözék maradhat, tehát ha esetleg vmi 120-as mellbőséggel is rendelkezik a nő, még akkor sem látszana belőle semmi ...

Ez egy pici kérdés, de ha az elvnek szabad utat engednek akkor a következő lépések fokozatosan az iszlám törvénykezés szellemének további térnyerését fogja eredményezni.

Az európai kultúra a kereszténységen alapul - befogadván számos egyéb nációt, vallást a maguk sajátosságaival - de ha ez a rendszer valakinek nem tetszik ->> akkor viszlát.

Repülőgépen mentem be.

De nem magamból indultam ki, mikor az amerikai beutazási problémákról írtam. Nekem semmi bajom nem volt a beutazási kérdőívvel, én csak nagyokat röhögtem rajta. :D

Viszont elgondolkodtató az a tény, hogy 1-2 terrorista miatt milliókat meg milliárdokat dobunk ki az ablakon, oszt semmi eredményt nem tudunk felmutatni. Egyedül a kisemberek utazási nehézségei nőttek meg (vegyük pl. a cipő levételéből eredő bűzfelhőt). :D

Igen, emancipációt a férfiaknak is!!!

Németországban a hosszú kockásszoknya (a kilthez hasonló ruhadarab, csak fekete-fehér, nem vörös színű) már évek óta divat, tessék itthon is kipróbálni! Legalább annyira fogják megnézni a féfinépet, mintha burkát vett volna fel. Vagy miniszoknyát ...

Akkor talán jobban megértik majd a burkás nők érzéseit. Minek mutogatni azt a szőrös lábat, ha senki se kíváncsi rá?

Persze, ne piszkaljuk a burkas noket, meg ugy altalaban muszlimokat sem, hisz itt liberalizmus, multikulturizmus meg a nyavaja tudja mi van meg. Mindenki csinaljon azt amit akar, nyugodtan oltozzon bankrablonak, aki csak akar...

En csak arra lennek kivancsi, hogy a muszlimok vajon beken hagynak-e az oslakos europaiakat, ha tobbsegben lennenek? De ez nyilvanvaloan csak koltoi kerdes. Meg lehet ugyanis nezni milyen liberalisak a muszlim orszagok az ott lako nem muszlimokkal...

Szerintem Magyarország nem dob ki se milliókat, se milliárdokat az ablakon! Gondolom nem az Államokban vagy adófizető... Amúgy meg szerintem az ártatlan emberi életeket nem lehet pénzben mérni és ha csak egy merénylet is meghiúsul akkor már megérte esetlegesen dollár milliárdokat is "kidobni".

Nagy demagóg vagy amúgy tisztelt morgo! A férfi szoknya hordásának mi köze van a burkához? Abszolút semmi! Nonszensz ilyet még felvetni is mert akkora infantilis baromság! Már kifejtettük, hogy a burkával mik a problémák, elsősorban biztonsági szempontból kifogásoljuk. Másodsorban a kulturális háttere miatt. A burka a nők alávetettségét jelképezi! Mindig abból indulsz ki, hogy a nők önszántukból hordják ezt a ruhadarabot... Ez egy elhanyagolható kisebbség esetén van így. A többieket rákényszerítik a viselésére! Az érveid amiket felhoztál egy esetleges burkát önszántából viselő nő vélt gondolataiként enyhén szólva is nevetségesek...

Tehat a "pelda" amit felhoztal nelkuloz minden valosagalapot. Senki nem allitott meg es semmifele problemad nem volt. Kitalaltal egy szituaciot amivel az USA-t probaltad rossz szinben feltuntetni tudva, hogy hazugsag az egesz.

Kellemetlenseget okoznak az utasoknak...erdekes modon azok soha nem tiltakoznak ellene akiknek nincs semmi rejtegetnivalojuk. En is inkabb sorbaallok es leveszem a cipomet mintsem megkockaztassam azt, hogy felrobbanok a levegoben. Lehet, hogy "csak" egy a milliohoz az eselye, de nem gondolom jogom van orosz rulettet jatszani barki eletevel is.

Miert kell mutogatni a szoros labat? Nem kell, szo nincs rola barki kotelezove akarna tenni a kiltet, de ugyan mar ne tiltsak be. Ha akarom akkor hordom. Speciel en eleg gyakran teszem. Csaladi hagyomany, kulonosen unnepi esemenyekkor.

Dupree: Pont arrol van szo, hogy semmilyen vallas torvenyei nem allhatnak a polgari torvenyek felett. Franciaorszagban errol meg Naploleon gondoskodott. Akkortol van az allam es a vallas ott is szetvalasztva. Ez nem a muszlimok elleni megkulonboztetes, hanem mindenkire vonatkozo altalanos torveny. A katolikusoknak sincs megtiltva, hogy elvaljanak es ujrahazasodjanak. Pedig az egyhaz ezt a mai napig nem engedi meg. Ugy nez ki nem sok gyakorlo katolikus van koztetek kulonben tudnatok, hogy a valas kikozositest von maga utan. Magyarul tobbet meg gyonasra sem mehetsz vagy peldaul katolikus temetoben sem temethetnek el.

Ezert vannak polgari intezmenyek szinte mindenhol.

Es a kovetkezo orszag amelyik betiltotta: Sziria.

Ok is rasszistak es utaljak az arabokat? Vagy siman arrol van szo gyozott a jozan esz.

http://news.yahoo.com/s/ap/20100719/ap_on_re_mi_ea/ml_syria_islamic_veils

Vagy csak Bashar Assad nekimegy a szélsőséges iszlamistáknak, vagy Izraelbe rúg és Nyugatra nyal esetleg mindkettő... Szíria francia gyarmat volt ez azért árnyalja a hírt talán...

Na persze nem vitatom mindazoknak a dolgoknak amiket felsoroltal szinten szerepe lehet a dontesben. De ez szerintem foleg praktikus dontes es nem ideologiai.

Valoban francia gyarmat volt es kulturtorteneti erdekesseg, hogy a noknek elobb volt ott szavazati joguk mint Franciaorszagban magaban. ;))

Assad diktator, ez is vita felett all. Viszont arnyalja a dolgot az is, hogy alawita, nem sunni vagy siita. Szamara valos veszely az iszlam szelsosegesseg es bar nincs focimekben hozva eleg gyakoriak a merenyletek ott is.

A példa nem volt hazúgság, volt valóságalapja, erről lehetett olvasni ezeregy újságban, sőt, már tanulmányokat is írtak róla amerikai közgazdászok. Itt egy blog a témáról:

http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2007/08/08/if-you-were-a-terrorist-how-would-you-attack/

Az meg tényleg röhely, hogy amikor a másfél éves kislányunkkal repültünk, külön átnézték a hátizsákunknat, amit felvittünk a gépre, sőt, meg kellett kóstolnom a gyerek babavizét, kirakni az összes gyerekcuccot, a biztonságis nőci pedig a gumikesztyűjével végigtapogatott minden egyes négyzetmétert a táskámon.

Rajtam nem volt burka, mégis terroristának néztek

A burkát igenis többen hordják meggyőződésből, mint gondoljátok. De persze erről nem szól a fáma, ennek nincs szencáció szaga.

Steven D. Levitt a Chicagoi Egyetem kozgazdaszprofesszora. Nem biztonsagi szakerto. Minden joga megvan ahhoz a velemenyet hangoztassa de ettol meg nem lesz szakerto. A linkelt cikk erdekes es szarkasztikus, kulonosen az otletei arra, hogyan lehetne hatekonyabb egy terrorista. De nem mervado a temaban.

Pont az altalad oly sokra tartott PC-seg miatt ellenoriznek mindenkit, mert ugye nem lehet profilt alkotni (profiling) es volt mar pelda noi, sot kisgyereket is magaval cipelo ongyilkos merenylore.

Mindezekkel egyutt O nem ir hamis peldakat vagy irja, hogy hatrany ert valakit. A te torteneted pedig nem igaz.

Ha mar itt tartunk a "hazugsag" szot rovid u-val irjak, akarcsak az "utas"-t

Viszont ennek az egesznek meg mindig semmi koze a burkaviseleshez. Simaszkot sem lehet hordani, illetve semmi olyan ruhadarabot ami a szemelyazonossag megallapitasat lehetetlenne teszi. A vallasi szokasok, meggyozodesek csak addig a pontig toleralhatoak amig nem mondanak ellent a polgari torvenyeknek. Megis mit szolnal hozza ha valaki "meggyozodesbol" mondjuk eretnekseggel vadolna es kovetelne vessenek vizproba ala. Tudod az amelyiknel ha fennmaradsz akkor eretnek vagy, ha megfulladsz akkor artatlan (voltal). Ilyen egyszeru ez.

A nadrágot a germánok találták fel. Egyebek mellett ezért tudták megdönteni a római birodalmat.

A kultúrkörről beszéltem, ahonnan ered az európai szellemiség. A polgári társadalmak létrejöttének is alapot adott a keresztény vallás a lényeges különbségek ellenére, a Code Napoleon sem tagadta a kereszténység fontosságának mivoltát, csak az idők szavára hallgatva leválasztotta az államról. Én egyébként nem vagyok katolikus.

Tény, hogy van annak "haszna" (a kormányok számára), ha "picit" gerjesztik a terrorizmus körüli hisztériát. Ezt mindannyian tudjuk, ne söpörjük a szőnyeg alá. Ennek következtében persze, vannak túlkapások, ésszerűtlen húzások. Mégis, hiába vagyok tisztában ezekkel, nekem semmi bajom nincs azzal, ha a reptéren szigorúan ellenőriznek - így legalább látom: másokkal is ezt teszik. Azokkal, akik - esetleg - valami rosszban sántikálhatnak. A gyerekek italába bele kell inni, nehogy folyékony robbanóanyag legyen benne, én pl. nem viszek kontaktlencse-folyadékot sem, mert nem akarom kiönteni, de kis adag parfüm azért befér a szabályok közé, inni meg kapok - és a többi, ami nem kéne, hogy meglepetésként érje az embert, hiszen a neten is feketén-fehéren leírják az elvárásokat. Egyébként érdekes, a tengerentúlon kőkemény az ellenőrzés, de gyors és korrekt - engem még nem állítottak meg. Bezzeg Európában! :) A "szorgos kis méhecskékre" számítva sokkal-sokkal több időt kell szánni az ellenőrzésre, mint odaát. Itt bezzeg "b...gatásnak" inkább érzem, mint jogos ellenőrzésnek - talán nem véletlenül. :) Ja és az sem mindegy (talán) hogy pl. egy frankfurti reptéren olyan bűn-rondák a rendőrök, hogy egyből Derrick-feelinged támad, bezzeg odaát...:))) Hát, igen, a konditerem jóbarát - már akinek... :))

A burkáról meg a nikábról... ha azt akarja viselni valaki, menjen olyan országba, ahol nem dermednek meg tőle az őslakók - és passz. Minek ezen ennyit rugózni?? :) Az életben vannak jogok meg kötelességek, mindenhol más és más - ez természetes. Arról meg hogy ki viseli önként és meggyőződésből, gyanakvó nőként csak annyi jut eszembe, hogy talán még az én nagy arcomból is visszavennék, ha egy olyan közegbe kerülnék, ahol "csontszerkezetemben villámgyors változás állhatna be", amennyiben nem hordanám... Talán még azt is kijelenteném, hogy ez nekem jó...

Végül - nem hagyhattam ki! - én támogatom a férfiak szoknyaviselését. :) Egyrészt néha tényleg meglepődöm, hogyan tudják ebben a baromi melegben is elviselni a zárt cuccaikat (jó, nekünk sem semmi a nejlonharisnya a hivatalos találkozókon, bizonyos munkahelyeken, pl.), másrészt... nekem semmi de semmi bajom a szőrös lábakkal. Sőt. Inkább nézem a szőrös barna lábakat, mint a piszkafa, hófehér virgácsaikat ha hétvégén megszabadulhatnak végre az öltönyeiktől. Én megszavazom a férfiszoknyákat! :) (És kíváncsi vagyok, melyik pasit zavarná, ha beszéd közben nem a szemébe nézek...:)

helló,

nagyjából végigolvasgattam ezeket a hozzászólásokat, mérlegeltem az egyik ill a másik oldal vélemyényét. Végül arra jutottam, h egyelőre nem tudnék állást foglalni egyik mellett sem, vhol mindkét oldal érvei megállják a helyüket. Azzal azért kiegészíteném a dolgot, h nem ennyire fekete -fehérnek látom a dolgot. Ide jöttél eu-ba, eszed nem eszed ez kerwesztény kultúrkör, fogadd el vagy hazamehetsz, illetve hogy igenis engedjünk a liberális európai eszméknek, egyenlőség van és valásszabadság. Az a tény, h Európa tele van muszlimokkal több forrásból is ered: az egykori gyarmatbirodalmakból hurcoltuk őket ide erőszakkal vagy csábítiottuk őket ide a 70-es évektől mikor Európának nagy szüksége volt az olcsó munkaerőre. Ezért részben felelősnek és elfogadóbbnak kell lennünk velük és leszármazotaikkal szemben, (akik mellesleg soha nem jártak az anyaföldön, nem beszélik a nyelvüket vagy csakrosszul, stb...) de meg kell különböztessük őket a most bevándorló politikai- gazdasági menekültektől is, akik vallásosak maradtak, nem vagy csak részlegesen akarnak beilleszkedni, és akiktől mi követelhetünk több toleranciát és elfogadást. szal csak arra céloztam , h. a muszlimok nem egy nagy homogén tömeg, akiket egyformán kellene kezelni....

Azt nem állítottam, hogy ki találta fel, szerintem is a hidegebb vidékeken kezdték el előre viselni, de az európai meghonosodását eleinknek köszönheti.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Nadr%C3%A1g

Ez az, Maggi, mi, nők fogjunk össze! :)

Alapítsuk meg a férfi-szoknya pártot! Ha 20 éve lehetett csokornyakkendősök pártja Magyarországon, akkor miért ne lehetne a burka-pártiak ellensúlyozására férfi-szoknya párt is?!

Könyörgöm hagyd már abba ezt a demagógiát, hogy a burkát párhuzamba állítód a férfi szoknyával! A kettőnek semmi, de semmi köze egymáshoz! Kevered a szezont a fazonnal!

Nem hurcoltak a gyarmatbirodalmak idejéből Európába senkit sem erőszakkal! Ez egy nagy tévedés! Volt egy-két bevándorló akkor is, de jelentéktelen számban, talán gyarmati tisztségviselők alkalmazottai akikhez ragaszkodtak... A jelenlegi Ny-európai muszlim népesség 90%-a az '50-es évek után jött Európába. A második és harmadik generációs muszlimokról, akik már Európában születtek meg annyit, hogy a londoni robbantók közül négyből három az Egyesült Királyság területén született, a negyedik Jamaicában de az is a Brit Nemzetközösség része. A mai időszakban akik legálisan vándorolnak be Ny-Európába azok száma elenyésző. A másik dolog meg, hogy a betelepült muszlimok 99%-a megtartotta a hitét. De természetesen nem az iszlám vallással van a probléma, hanem azokkal a fanatikus elmebetegekkel akik a vallásra hivatkozva terrorcselekményeket hajtanak végre!

Megegy "aprosag" a burkarol es az egesz testet takaro ruhazatrol.

A 30 ev feletti nok tobb mint 70%-a szenved a csontritkulastol valamilyen szinten. Az iszlamot szigoruan koveto orszagokban ez tobb mint 90%.

A D vitamin felhasznalasahoz ugyanis az emberi szervezetnek szuksege van napozasra is. Egesz pontosan ultra viola B sugarakra.

Szep dolog a szemermesseg, de talan nem kene annyira tulzasba vinni, hogy belehaljanak nok millioi.

Hajjaj, még ha csak a csontritkulásba halnának bele! Valami elkezdődött, és az iszlám fanatikusok most fognak csak igazán harapni... Az hogy lehet hogy a South Park készítői mindenkiből viccet csinálhattak, csak az iszlámból nem? Maggi, ha jársz erre, véleményezd :) Mert azonnal halálos fenyegetéseket kaptak?

És a túlzott pol.korrektség ide vezet : http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/2751333/Former-asylum-seeker-lives-in-luxurious-home-paid-for-by-housing-benefit.html

Akkor ez most hogyan van? Angol állampolgárok százezrei örülnek ha ki bírják fizetni a számláikat, a "menekültek" meg Kensingtonban laknak?

Szóval én örülök hogy betiltják a burkát Franciaországban.

Jó lesz már, ha a fejükhöz kapnak az über-liberális politikusok...

Európa Észak Amerika Britt Karib Francia Karib Holland Amerika

1501-1600 903 0 0 0 0

1601-1700 3 639 19 956 405 117 50 356 145 980

1701-1800 6 256 358 845 2 139 819 1 178 518 339 559

1801-1866 0 93 581 218 475 99 549 28 654

Összes 10 798 472 381 2 763 411 1 328 422 514 192

Dán Nyugat India Spanyol Amerika Brazília Afrika Összes

1501-1600 0 241 917 34 686 0 277 506

1601-1700 22 610 313 301 910 361 4 312 1 875 631

1701-1800 81 801 175 438 2 210 931 3 451 6 494 619

1801-1866 25 455 860 589 2 376 141 171 137 3 873 580

Összes 129 867 1 591 245 5 532 118 178 901 12 521 336

Tudom, hogy ez fenti táblázat kissé összemosott így a másolás után, de bocsásd meg,hogy lusta voltam begépelgetni, hogy szépen látható szerkesztett formában legyen. (A forrás egy kereshető internetes adatbázis: slavevoyages.org)

A lényeg, mint látható hogy kb 12 millió rabszolgát hurcoltak el afrikából részben Európába, részben a gyarmatbirodalom egyéb részeibe, ami szerves része volt a koronáknak. Onnan szabadon vásárolták és vitték őket bárhová, az anyakontinensre, az anyaországokba is...Angliára és Franciaországra ez kiemelten jellemző volt, ahol az ipari forradalommal megnőtt az olcsó(ingyenes) munkaerőigény.

És az hogy 4ből 3 robbantó Angliában született nem ok arra, hogy a muszlimokat "haza" kellene küldeni. És ha nem a muszlim vallással van baj, akkor miért a muszlim hívők arányairól írsz stat adatokat? A mai Franciosrszágba ma is 100.000 -es tömegekben vándorolnak be az egykori gyarmatokról. (francia polinézia, fr guinea, a karibi térség csomó szigete,stb ami ma része fro. közigazgatási egységnek) és ez semmi akadályba nem ütközik, ugyanis ők fr állampolgárok ahogy megszületnek, fr az anyanyelvük, euro a pénzük és van képviseletük a fr nemzetgyűlésben.... Szóval nem elhanygaolható a ma bevándorlók száma. Erről lásd Sarközy nyilatkozatait megválasztásakor vagy nézd meg de Gaulle küzdelmeit elnöksége idején Egyiptom kapcsán! (de gaulle 2. elnöki ciklusára gondolok)

Ergo fenntartom azt a véleményem, hogy az egykori európai gyarmatbirodalmak maguk is vastagon hozzájárultak ahhoz, hogy ma komoly bevándorlási gondjaik vannak. Arról nem is beszélve, h az unió munkaerőpiaci nyitás- politikája egyenes öngyilkossággal fog felérni mikor törökország is belép.

Egy ex-gyarmati országban született ember, például egy algériai, aki az arab mellett tökéletesen beszéli a franciát egyértelmű, hogy Franciaországot választja. Az otthonihoz képest jók a fizetések, van munkahely és mindennek a tetejében a nyelvvel sem lesz gondja.

Németország és Ausztria a kilóg a sorból. Nem rendelkeztek gyarmatokkal (Németország legalábbis sokáig nem rendelkezett és utána is csak kicsivel, Ausztria egyáltalán nem) és mégis ugyanolyan nagy számban élnek ott bevándorlók, mint a volt gyarmattartó országokban. Az ő esetükben a jólét volt az egyetlen vonzó tényező.

"Vagy inkább mérjük be és próbáljuk eltalálni az arany közepet. Nem éppen jó dolog Franciaországban burkás nőket látni, de ugyanolyan visszataszító lenne arab lányokat kurvás göncökben riszálni, mint amit nyugaton elburjánzott."

Elképesztő, de erre régebbi hozzászólásomra kaptam 4 mínusz szavazatot is. Az tuti, hogy kurvák és/vagy burkások állnak a dolog mögött. Most éppen azon töröm a fejem, vajon 2 burkás és 2 kurva szavazott le, vagy a kurvák lehettek-e többségben? :D

(csak vicc)

A szvazatoknak ne tulajdoníts túl nagy jelentőséget, nem sok logika vagy következetesség van bennük.... :)) Amit mondtál a bevándorlás kapcsán , úgy gondolom igaz. A francát azért hoztam fel példaként, mert szélsőséges. A mai Fr.o hoz tartozó szigeteken élők francia állampolgárok, hivatalosan nem is száámítanak bevándorlónak, hivatalosan beutazó státuszuk van és szigetieknek hívják őket. A németek és osztrákok pedig igen magas kvótákkal (munkavállalási eng. kiadás) csábították az országba a törököket, továbbá szociális hálójukhoz való jogosítványokkal, - betegbiztosítás, munkanélkülisegély, stb - csak hogy minél többen jöjjenek a hiányszakmákba és olcsó munkaerőhöz jussanak. Ez a folyamat nemcsak a muszlimokra de a kelet eu-iakra is vonatkozik. Csak róluk azért nem szól a fáma, mert sokkal gyorsabban asszimilálódnak és nem balhéznak. Szóval ha vki 20-30 éve kitelepül várhatóan ott fog családot alapítani,neadjisten családegyesítéssel -merthogy ezt is támogatja a német és osztrák kormány a mai napig - számítani kellett rá, hogy komoly idegen diaszpórák fognak kialakulni az országban,amit kezelni kell. Most meg sírnak, hogy mennyi az idegen....

Szóval pontosan ezért mondtam azt, h nem olyan fekete-fehér a helyzet, hogy "törökök haza ha vmi nem tetszik...."

Az oldal amit belinkeltél az a rabszolga kereskedelemről szól, néztem a statisztikákat és egyéb adatokat, de az, hogy ezt belinkelted az egy öngól volt! Mert te az Európába behurcolt rabszolgákról beszéltél! Nézd meg milyen vastag nyíl mutat Európára légy szíves! Nevetséges szám főleg egész Európára elosztva...

http://slavevoyages.org/tast/assessment/intro-maps/01.jpg

Költői kérdés, melyik hozzászólásomban írtam én egyetlen adatot is a muszlim bevándorlók arányáról? Egyébként pl. az Egyesült Királyság népességének 92,1% európai eredetű... Itt nem a számokkal van baj, hogy ennyi meg ennyi muszlim van. Nem is az iszlám vallással van baj, mint írtam. Hanem az olyan követőivel akik nem tudnak beilleszkedni az európai társadalomba. Fenn tartom azt a nézetemet most is, hogy aki nem tud beilleszkedni az mehet haza!

Ők mind franciák akik itt születnek: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/19/France_population_density_40pc.png ! De ezek nem egykori gyarmatok, hanem Franciaország részei tehát ők nem is minősülnek bevándorlóknak! De akik az egykori gyarmatokon születnek/ttek, őnekik nem jár automatikusan a francia állampolgárság. Anno a '40es, '50es években is azok kaphattak francia állampolgárságot, akik pl. harcoltak a II. világháborúban és volt olyan pár tízezer ember aki emiatt kapott állampolgárságot ez tény!

Egy dologban egyet értek veled, ha Törökország a jelenlegi vezetésével belép az EU-ba az tényleg tragédia lesz! Viszont 20 éven belül elképzelhetőnek tartanám egy más szemléletű török vezetéssel!

1. "A jelenlegi Ny-európai muszlim népesség 90%-a az '50-es évek után jött Európába."

"A másik dolog meg, hogy a betelepült muszlimok 99%-a megtartotta a hitét."

"Volt egy-két bevándorló akkor is, de jelentéktelen számban..."

Ezek mind a muszlim nepesseg kulonfele demografia valtozoira vonatkozo statisztikai adataok. Bar fogalmam sincs, h a szamadatokat honnan vetted....

2. Europara egy kozel 130.000 es nyil mutat, eppen ezert egeszitettem ki a kozvetetten, mar a gyarmatokrol idekerulo megvasarolt rabszolgakkal, amiket a gyarosok hozattak be... Es tekintve az akkori nepessegszamot, - aranyaiban nem is olyan keves ez ! Vagyis nem ongol volt, hanem nagyon is logikus erveles.

"Anno a '40es, '50es években is azok kaphattak francia állampolgárságot, akik pl. harcoltak a II. világháborúban és volt olyan pár tízezer ember aki emiatt kapott állampolgárságot ez tény!..."

es ezzel mit akarsz mondani? Hogy nem erdemlik meg az allampolgarsagot az utodaikkal egyetemben is ki kene toloncolni oket Fr.o-bol?

"Fenn tartom azt a nézetemet most is, hogy aki nem tud beilleszkedni az mehet haza!"

megis hova haza??? ahol eleteben sosem jart talan? Ahol nem beszeli a helyi nyelvet? Ahol talan egy ismert elo rokona sincs?? Vagy mi alapjan szelektalsz, ki menjen haza, mi szamit nem beilleszkedesnek? Algirban, egyiptomban mi alapjan fogadjak be?? Mit mondjon az egyiptomi hatosagoknak? Rossz kisfiu voltam es megallapitottak, h a nagyapam 58 eve innen szarmazott, tessek engem befogadni es eltartani! Gondolkozz mar !

Bevallom a számadatok csak az én becsléseimet tükrözik, de amint a belinkelt térkép mutatja 1900 mindössze 130 000 nem az európai kultúrkörhöz tartozó bevándorló érkezett Európába, ezenkívül maximum egy-két ezres számban érkezhettek olyan kereskedők és individuumok akik önszántukból jöttek letelepedni Európába és ezt engedélyezték is nekik. (1800-ban Európa népessége Oroszországot nem számítva 150 millió volt, 130 000 bevándorló a 150 millióhoz, az 0,1% sincs! Szerintem ez egy elhanyagolható szám...)

Egy szóval nem mondtam olyat, hogy nem érdemlik meg! Ők teljes mértékben megérdemlik, hiszen Franciaországért harcoltak és hősök voltak!

Az anyaországba, ahol sose jártak pontosan oda! Ha valaha is jártál Nyugat-Európában és beszéltél arabokkal, tudhatod, hogy szinte kivétel nélkül mindegyik család otthon arabul beszél! Ahol meg nem arabul beszélnek, hanem az adott ország nyelvén az a család asszimilálódott már annyira, hogy nem kezd el autókat gyújtogatni, meg megtámadni a mecsetet oltó tűzoltókat! Szerintem ezeknek az embereknek a beolvasztására az európai társadalomba semmilyen esély sincs! Próbálkoztak már millió programmal! Isten bocsássa meg nekem, de személy szerint nem érdekel, hogy mi lesz velük miután elmentek Európából, csak az érdekel, hogy ez a földrész egy kulturált hely maradjon, ahol nem kell félnie a többségnek egy agresszív kisebbségtől és erre még mindig ez a leghumánusabb megoldás, hogy a renitens egyéneket elkülönítem/kitoloncolom!

Szia Piq! Már csak kíváncsiságból is, de visszamentem és megnéztem, szavaztam-e arra a hsz.-odra vagy sem...:) Nos, jelentem, hogy rendesen parázok, vajon rájössz-e, én melyik "csoportba" tartozom...:)))

Szia, Rómeó! Ha egyszer felkérsz keringőre... nem illik visszautasítani...:) De hol vagyok én a South Parkhoz képest?! :) Ha még ők sem, ...

Egyébként én itt csak akkor szólok hozzá, ha valami téma "emberi" oldala érint meg, a "szakmai" (ezáltal veszélyesebb) részét ráhagyom a hozzáértőkre. Én max. a gyerekek, a nők, a kiegyensúlyozatlanság és az erőszak témakörébe nyúlok bele - ezt sokszor kötelességemnek érzem. A vallási és politikai témákban meg csak élvezettel elmerülök és csodálom egyrészt azt, hogy mások milyen tájékozottak pl. az orosz, a zsidó, az olaj-, a harcászati vagy egyéb témákban, másrészt pedig ámulok, sokan hogyan képesek ilyen energiákat belefeccölni egy-egy ilyen netes dumapartiba.

A linkedre egyébként rákattintottam és rájöttem: én valamit naggggyon rosszul csinálok. :))

hello megint,

Nemcsak hogy jartam nyugat europaban, de eltem is kinn. Konkretan Paris kulvarosaban majdnem egy evet eltem arabok es szigetiek kozt. Es el kell mondjam, hogy naluk baratsagosabb es segitokeszebb szomszeddal nem talalkoztam, es hogy marhara nem olyan vallasosak mar mint te azt gondolod. A fialalok kulonosen nem azok, meg a mecset kornyekere sem jarnak, az unnepnajaikon is a piacon aruljak a kis hamis Dolce gabbana oveiket, a kiscsajok meg pinaig ero szoknyakban maszkalnak... Akik pedig gyujtogattak a bevarosban, mikor Sarkozy-t megvalasztottak nem azok voltak, akik sok eve ott elnek es dolgoznak, hanem az illegalis bevandorlok, mert kilatasba helyeztek a kitoloncolasukat !

Amiatt pedig nem aggodok, hogy allampolgarsaggal rendelkezo embereket valaha is kitiltanak barhonnan is vmilyen kollektiv bunosegre hivatkozva. Az allampolgarnak kotelessegei es jogai egyarant vannak. Az allam a polgarait megvedeni szokta, nem kitoloncolni...

Szia Maggi. Mint írtam, csak vicceltem, nem zavar ha leértékelnek, sőt nekem kifejezetten tetszik ez a rendszer. Gyakran én is rosszindulattal vegyes kéjjel pontozok le egyeseket, sátáni kacaj közepette. :D

:)) Szia! Akkor jó. :) Vagyis dehogy...:)) Egyébként viszonylag ritkán "pontozok", ráadásul sokszor csak "hangulatkeltőnek" tartom, de hát evvan... Amúgy nekem csak a "kurvás" jelző volt egy kicsit fura, mivel - nőként - nagyon is jól tudom, hogy egyrészt ez nagyon szubjektív, másrészt meg leginkább "problémás" pasik használják az én nememre. De ezt most ne vedd magadra... :))) Szóval szerintem ha egy pasinak sikerélményei vannak a nőknél, nemigen használja ezt a szót. De ezt most nem újabb vitaindítónak szánom - mielőtt (fölöslegesen) - ráugrana valaki erre a témára... :) Szép napot Neked! :)) Maggi

Isten ments, hogy ezen akadjunk fel, de talán még egy hozzászólást megér a dolog már csak azért is mert úgy látom félreértettél. Eredetileg a burka ellentéteként vetettem fel a dolgot, mint a női öltözködés egyik szélsőségét. És a ruhára értettem, nem a nőkre. A "kurvás" mint jelzőt talán nem kell megmagyaráznom, hogy mit jelent.

Aztán a másik kommentemben meg abból próbáltam poént kicsikarni, hogy akik lehúzták a mondandómat, azok vagy burkás nők vagy kurvásan öltözködő nők voltak, mivel őket kritizáltam. És még mindig nem a nőkről beszéltem, hanem öltözködésről. Ha félreérthető volt, akkor elnézést kérek.

Ne parázz Piq, semmi gond nem volt!! :) Egyébként én a burkás-kurvás hsz-odat nagyon is poénosnak tartottam, azért dobtam Neked a labdát, hogy "a végén még rájössz, én hova tartozom..." :))) Annyira megtetszett, hogy gondoltam, megszólítalak :)

A bevándorlók önként hagyták ott hazájukat,a jobb megélhetés reményében,ezért annak az országnak a törvényeihez kell alkalmazkodni,ahol élnek...! Vissza lehet kérdezni:a muszlim országokban az alkoholbevitelt,a házasságtörést miért büntetik középkori brutalitással????

Ha valaki azért minuszolt, mert úgy érezte, ironikus volt ez a hsz., akkor közlöm, hogy egyáltalán nem! :) Ha az lesz, majd szólok. Nyugi.

Meg kellene oldani, hogy csak az szavazhasson aki kommentárt is ír.

egy " " vagy "szó" kellene hogy szavazni lehessen? végülis jobb mintha egy burka kellene

A bukósisakkal, farsangi mulatságokkal, apácákkal mi lesz?

Az olaszoknál esetleg a velencei karneválon átlátszó maszkok lesznek?

Vagy CARLA BRUNIRÓL lekapják a fejnagyságú "napszemcsit"?

Elég vicces törvény lesz.

az apácáknak látszik az arca, a karneváli maszk és a napszemüveg pedig nem életvitelszerű viselet. Ha a rendőr igazoltatni akarja , megkéri, h vegye le. De a burkánál ezt nem tehette meg. Eddig ....

Aranyos.A vietnami,algériai milliós áldozatot idegenlégióval gyilkoltató,minden korzikai,baszk,breton,elzászi stb.az egységes francia nemzet tagja,akkor heje-huja.Amig a gyarmatiak dolgoztak rájuk,akkor is heje-huja.Mikor határainkat isten feljogosításával úgy húzogatták mint Líbia és Csad között akkor is heje-huja.De hogy egy magát a népek tanítójának beállító,európa legprimitívebben sovén népe törvénnyel tiltsa meg ki hordhat inget s ki nem,ez nemcsak aljas de felháborító is.Ripacs társaság,ripacs vezetőkkel.Sarkozi beillik a sorba.

Az, hogy elmegyek egy idegen országba élni, azt is jelenti, hogy elfogadom a törvényeiket, a jogszabályaikat, az ott élő emberek életvitelét. Nem, hogy odamegyek, és még nekem áll feljebb, hogy ez meg az így nem jó, változtassanak a törvényen, húzzanak nekem fel egy templomot, diktálom a tempót és menjenek a francba, mert Én megjelentem. Ha valami nem tetszik, vissza lehet menni oda, ahonnan jöttek. Mi ebben ilyen bonyolult? Nem értem.