Pofont kapott az EU
A képviselők zavartan tanakodnak Brüsszelben. Február harmadikán kiderült, Barack Obama nem kíván részt venni a májusban tartandó EU–USA csúcstalálkozón Madridban. A hír meglepte a minisztereket, azonban a Fehér Ház közölte: az, hogy az elnök nem vesz részt a találkozón, nem jelenti egyben azt, hogy ne folytatná az Európai Unióval fenntartott együttműködést.
Hillary Clinton két nappal a bejelentés előtt Párizsban tartott előadást, ahol biztosította hallgatóságát: Obama nem fordít hátat Európának. "A valóság az, hogy nincs több Európa, csak egy Európa van. És ez egy olyan Európa, amely az Egyesült Államok partnere" – mondta a külügyminiszter. Clinton gyértelművé tette, hogy az USA-nak egy közös hangon megszólaló, erős Európai Unióra van szüksége, mely képes a 21. században vezető szerep betöltésére a biztonság és jólét fenntartására érdekében.
Azonban az unió büszkesége csorbát szenvedett. Elindultak a találgatások, ki vagy mi lehet az oka a tervezett konferencia kudarcának. A szakértők úgy látják, a legnagyobb problémát az Unió megosztottsága jelenti – vélte a New York Times. Nincs egységes európai döntés a klímavédelmet, Afganisztánt, az orosz kapcsolatokat, a közel-keleti rendezést, vagy a terror elleni küzdelmet illetően sem. Az utóbbi évben Obama többször utazott Európába, de a legtöbb csúcstalálkozó eredménytelenül zárult.
Miért nem jön Obama?
"Ez ébresztő az Uniónak". "Senki sem fog udvarolni neki vagy csúcstalálkozókon részt venni, csak mert az egységes Európa egy szép ötlet" – nyilatkozta Charles Grant, a Centre for European Reform igazgatója.
Az elemzők szerint a belpolitikai civakodások és problémák, a hazai kampányok egyaránt elvonták Brown, Merkel és Sarkozy figyelmét a külpolitika fontosságáról, valamint a határozott vezetői együttműködésről, mely elengedhetetlen ahhoz, hogy a blokk globális szereplő maradhasson az USA, Kína és Oroszország mellett.
Más szakértők szerint azonban a Lisszaboni Szerződés által keltett hamis remények is befolyásolhatták az amerikai elnök döntését. Egy állandó és döntési jogkörrel rendelkező kapcsolattartó hiánya továbbra is akadályozhatja a folyamatos és gördülékeny kommunikációt, márpedig az Unióban továbbra sem világos, hogy az elnökség, az Európai Bizottság, a Tanács új állandó elnöke, vagy a külügyi főképviselő lesz képes az integráció valódi képviseletére.
"Nem egyértelmű, ki szólal fel Európa nevében" – mondta Steven Flanagan, a Stratégiai és Nemzetközi Tanulmányok Központjának védelmi szakértője Washingtonban. "A nagy remény most Catherine Ashton."
A feltevések mellett valószínűsíthető az is, hogy Obama a szenátusi választáson elszenvedett demokrata vereség után befelé fordul és a hazai problémák megoldására törekszik, kevesebb időt szentelve a nemzetközi feladatoknak.
- Hogy tetszett a cikk?
Az eddigi vélemények
Obama Csimpi talán fél, hogy valaki megkérdezi tőle, miért terheli rá az USA a saját adósságát az európai unió országaira ? ( Mindjárt idemásolom a linket is, hogy miről beszélek. )
http://www.youtube.com/watch?v=_h-yisU8O24
( "Adós fizess ! "...Mások helyett Európában ? ...)
-
Már válaszolt
- én ( 1 hónapja )
10-20 millió hajléktalan+eszeveszett pénzgyártás+emberi hülyeség=polgárháború.
Kérdés az, hogy mikor?
-
Már válaszolt
- Sorge ( 1 hónapja )
A "csimpi" re miert volt szukseg? A borszine mennyit tesz hozza politikajahoz?
A polgarhaborus almaidhoz meg gratulalok, kar. hogy nem lehet visszakeresni a regi hizzaszolasaid, valoszinu mar 10 evel ezelott is a jovore kitoro USA polgarhaborurol almodoztal.
-
Már válaszolt
- Sorge ( 1 hónapja )
A " csimpi " a becézett változat, mert azért mégis egy kicsit kedvelem a fickót.
Az USA pénzügyi -gazdasági és katonai vezetőire és főleg az őket mozgató érdekcsoportokra viszont nagyon haragszom. Rengeteg bajt és kár okoztak és okoznak a világ népeinek.
A Magyarországra is exportált amerikai pénzügyi válság következtében magyar emberek százezrei veszítik el a munkájukat és a hamarosan a nyomor szintjén fognak élni. Emberek tízezrei a lakásukat veszítik el . Emberek milliói pedig a nyugdíj és egyéb megtakarításaik 20-40 %-át veszítették el .
Köszönjük neked, Amerika ! : ((
-
Már válaszolt
- petraeus ( 1 hónapja )
"Nem egyértelmű, ki szólal fel Európa nevében" - sajnos ez igaz volt, és talán sokáig igaz állítás marad, és ennek negatív következményeit nem csak az USA - EU kapcsolatban, hanem a világ más régióval folytatott párbeszéd során megszenvedjük.
(mellesleg épp ez az állapot ami jól jön az usa érdekérvényesítési képességének javítása szempontjából. Ők jobb játékot játszanak: egyértelmű, hogy kivel kell tárgyalni, és ha nem minden tetszik nekik, akkor a törvényhozás előtt elbukik a megállapodás - mint oly sokszor megtörtént)
"The United States has always had ambivalent attitude toward Europe. It wanted Europe to be unified, so it could serve as a more efficient market for U.S. corporations, offering great advantages of scale; but it was always concerned about the threat that Europe might move off in another direction. Many of these issues about accession of the eastern countries to the European Union are related to this. The U.S. is strongly in favor of this accession process, because it is hoping that these countries will be more susceptible to U.S. influence and will be able to undermine the core of Europe, which is France and Germany, big industriel countries that could move in a somewhat more independent direction."
Noam Chomsky: Imperial ambitions
Magyar emberek szazezrei veszitenek el olyan munkahelyeket amiket a nemzetkozi toke es a privatizacio segitsegevel teremtettek, azokat a hazakat vesztik el amiket kulfoldi befektetok penzebol kulfoldi bankok segitsegevel vettek meg, olyan autopalyakon, olyan kocsikkal kozlekedunk amiket kulfoldi befektetok huztak fel.
A kulfoldi toke nelkul sajat magunknak kellett volna kitermelni azt a toket amit igy elore megkaptunk, es el igy joval kisebb arat fizettunk erte, mintha magunknak kellett volna felhalmozni a szukseges toket. Az eredeti tokefelhalmozas, az iparositas egy igen brutalis dolog, lasd szovjet iparositast es kovetkezmenyeit, vagy az angol ipari forradalom korulmenyeit.
-
Már válaszolt
- Sorge ( 1 hónapja )
Milyen jó, hogy te ide írsz, mert így általad megtudhatom, hogy a magyar emberek semmit nem dolgoznak csak hitelt vesznek fel és abból vásárolgatnak mindent . Ez esetben nyilván nem is veszíthetnek semmit, hiszen semmi sem volt az övék .
Csak azt az egyet nem vagyok képes felfogni, hogyan tudsz ennyire nemérteni a pénzügyekhez ?
-
Már válaszolt
- petraeus ( 1 hónapja )
csusztatni tudsz ezt el kell ismernem.
Attol mert hitelbol vasarolnak meg nem jelenti azt, hogy ne dolgoznanak. Sehol nem irtam ilyet.
Mibol fizetnek vissza a hitelt??
De azert azt megnezem, hogy hany magyar ember lenne kepes hitel nelkul, lakast, kocsit venni, vallalkozast beinditani, stb. Mennyi infrastrukturalis beruhazasra, fejlesztesre lenne penze az allamnak, hitel nelkul ?
Es a kulfoldi befektetesek nelkul honnan jonne ez a penz? A magyar megtakaritasok osszege szerinted mire lenne eleg?
Vegul, ha veszed a faradtsagot a valaszra akkor probalj meg erdemben vitatkozni, nem csusztatni es szemelyeskedni. Koszonom.
-
Már válaszolt
- Sorge ( 30 napja )
Te egy ügyes félrevezető mozdulat után arról kezdtél el beszélni, hogy a magyar emberek bizonyos céljaik eléréséhez hitelt vettek fel . Csak tudod ott van súlyos baj a logikáddal, hogy akinek a megtakarításait vitte el az Amerikából ide beszivárgott pénzügyi válság, az nem vett fel hitelt !
Az sem vett fel hitelt, akinek a munkahelye szűnt meg !
Éppen, hogy Amerikában vettek fel hitelt az emberek. A válság is úgy robbant ki, hogy ők ( ! ) nem tudták a hiteleiket törleszteni !
Csak ennyit akartam a te " káprázatos " pénzügyi logikáddal kapcsolatban elmondani...
mekkorát fordult a világ pár évtized alatt a kádár-korszakbeli occidentalizmus után, mikor Amerika már-már az ígéret földje volt, most minden baj forrása lett az emberek képzetében. persze nem tagadom, hogy a válság amerikából indult, de a mai globális világban nem szerencsés gondolkodás mindent egy országra kenni. szintén nem szerencsés az , ha azt hisszük nálunk minden a külföld miatt szar. valójában már sokkal régebbiek a problémák. persze elismerem hogy a külföldi tőke nem jött be, de a bezárkózás NEM megoldás. a metodológiai nacionalizmus NEM érvényesíthető gondolkodásmód. nemzetállami szintű politika NEM oldhatja meg a problémákat.
EU-ról meg csak annyit, hogy bár Obama valószínűleg tényleg csak praktikus okokból mondta le a találkozót, szándékolatlanul is jót tett, hiszen végre gondolkozni kezdünk. az exkluzív stratégia nem helyes megoldás, egymásramutogatással nem lehet erős európát teremteni. (értsd görögország)
Szóljon hozzá Ön is a témához!- "Mindent megevett a korrupció" - orosz rock a...
- Mi vár a határon túli magyarokra március 15-én?
- Hatalmas siker a vízummentességi program
- Cirkusz kell a népnek, meg a magyar kártya
- Erőszak és New York
- Új irány az űrkutatásban
- Röhejesek vagyunk és elkényelmesedtünk
- Oktatással a fejlődésért Kelet-Afrikában
