2010. szeptember 9, csütörtök, Ádám
Bámer Bence   2010. július 27., kedd

Hatalmas kudarc: zátonyra futott az amerikai klímatörvény

Zátonyra futott az amerikai klíma- és energiatörvény. Demokrata politikusok bejelentették: a Szenátusban nincs elég szavazatuk a károsanyag-kibocsátást korlátozó törvénytervezet elfogadásához. Úgy tűnik, Washington ismét lemaradt a klímaváltozás elleni küzdelemben.


Kattintson és nézegessen képeket a
klímaváltozásról és hatásairól!

Az Egyesült Államokban talán még soha nem volt ennyire nyilvánvaló, miért van szükség egy átfogó klíma- és energiatörvény elfogadására. A Mexikói-öbölben az amerikai történelem legnagyobb olajkatasztrófája emlékeztet a fosszilis energiaforrások kockázataira, a NASA pedig nemrég megerősítette, amit mindenki a saját bőrén is érez: a 2010-es év lesz a legmelegebb év a mérések kezdete óta. Az intő jelek azonban nem sok hatással vannak a washingtoni törvényhozásra.

Harry Reid, az amerikai Szenátus demokrata többségi vezetője múlt hét csütörtökön bejelentette, a felsőházi demokratáknak nincs elegendő (60) szavazatuk ahhoz, hogy elfogadják a klímatörvényt. Ezzel a demokrata vezető egyben azt is beismerte, 2010-ben már nem valószínű, hogy az Egyesült Államokban átfogó törvény születik az üvegházgázok kibocsátásának korlátozásáról.

A törvényt támogató demokrata vezetők, mint a klímaváltozás elleni küzdelem élharcosa, és egyben a jogszabály-tervezet egyik szerzője, John Kerry szenátor is csalódottságának adott hangot a klímatörvény kudarca miatt.

A törvényt egyetlen republikánus szenátor sem támogatta, miután egyik szerzője, a republikánus Lindsey Graham is kihátrált a tervezet mögül. A konzervatív politikusok azzal érveltek, hogy a klímatörvény által bevezetendő kibocsátás-kereskedelmi („cap-and-trade”) rendszer magasabb energiaárakhoz vezetne, és összességében ártana a gazdaságnak.

Ugyanakkor a jogszabály-tervezet a demokraták sorait is megosztotta, akik közül sokan a novemberi kongresszusi választások előtt vonakodtak egy újabb támadási felületet adni ellenfeleiknek.

A Kerry-Boxer-féle klíma- és energiatörvény dióhéjban

-    2020-ig 20 százalékos, 2030-ig 42 százalékos, 2050-ig pedig 83 százalékos kibocsátás-csökkentést irányzott elő az Egyesült Államokban.
-    Létrehozta volna az úgynevezett „cap-and-trade” emisszió-kereskedelmi rendszert, amelynek célja, hogy ösztönözze a tiszta technológiákra való átváltást, és ezzel a kibocsátás-csökkentést. A program keretében a szennyező iparágak szereplőinek kibocsátási engedélyekkel kellett volna rendelkezniük, amelyeket a szennyezés csökkentése esetén eladhatnak.
-    Támogatta volna a megújuló energiaforrásokkal, az újgenerációs nukleáris erőművekkel, illetve a széndioxid-tárolással kapcsolatos fejlesztési projekteket.
-    Programot indított volna a klímaváltozás által leginkább veszélyeztetett országok támogatására.

Ki ölte meg a klímatörvényt?

Hogy ki a felelős a klíma- és energiatörvény szenátusi kudarcáért, arról megoszlanak a szakértői vélemények. Tény, hogy a tervezet már eleve csupán harmadik helyen szerepelt Barack Obama, illetve a felsőház napirendjén, azt ugyanis háttérbe szorította az egészségügyi, illetve a pénzügyi reformért folytatott politikai küzdelem.

Szakértők szerint azonban a kudarc alapvető oka az ország gazdasági helyzetében, illetve az erre építő republikánus stratégiában keresendő. A jobboldali szenátorok ugyanis azt állították, hogy a törvény még több munkahely elvesztéséhez és áremelésekhez vezet majd, rájátszva ezzel a tíz százalék körüli munkanélküliség miatti általános elégedetlenségre. A demokraták ráadásul képtelenek voltak meggyőzően érvelni amellett, hogy a törvény egyik célja épp az, hogy „zöld” álláslehetőségeket teremtsen.

Holdkelte egy kaliforniai szélfarm mögött


A B-terv

Egyelőre csak egyetlen eszköz maradt Obama kezében az üvegházgáz-kibocsátás csökkentésére: a Környezetvédelmi Ügynökség (EPA). 2007-ben a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, a Tiszta Levegő Törvény lehetővé teszi az üvegházgázok kibocsátásának szabályozását. Ezzel megnyílt a kapu az EPA előtt, hogy szabályokat alkosson a károsanyag-kibocsátás korlátozására.

A Fehér Ház már korábban is jelezte, hogy a klímatörvény kudarca esetén ezt az utat választaná, olyannyira hogy Obama nemrég leszögezte: az elnöki vétót is bevetné, ha a Kongresszus megpróbálná korlátozni a Környezetvédelmi Ügynökség hatáskörét a szén-dioxid kibocsátás szabályozására.

A klímatörvény elakadása azonban túlmutat az amerikai belpolitikán, hiszen az hatással lesz a folyamatban lévő nemzetközi klímatárgyalásokra is. Az üvegház-gázok kibocsátását korlátozó amerikai törvény nélkül ugyanis Obamának nem lesz tárgyalóalapja a 2010. decemberében tartandó mexikói klímakonferencián. Ez azt jelentheti, hogy az amerikai klímatörvénnyel együtt a nemzetközi klímaegyezményre is legalább még egy évet várnunk kell.

Az eddigi vélemények
Az olvasók hozzászólásai nem feltétlenül egyeznek meg a szerkesztőség véleményével. A szerkesztőség fenntartja a jogot a nyíltan sértő, gyűlölködő, trágár ill. reklám tartalmú hozzászólások moderálására!
cn.norbert|1 hónapja |Permalink

Hát ez szomorú...sajnos kétségem sincs afelől, hogy a leszavazók nyugodtan tudnak aludni.

    Már válaszolt
  • woww ( 1 hónapja )
Értékelés: -1 (1 szavazat) 
 
 
woww|1 hónapja |Permalink
@cn.norbert:

Kulonosen azert, mert a beterjesztok csinalhattak volna olyan torvenyjavaslatot is amit siman mindenki elfogadott volna.

Nem a kornyezetvedelmet ellenzi senki, hanem azokat az aprobetus reszleteket amik nalad is kivagank a biztositekot ha ismerned oket. Ugyanis semmi masrol nem szolnak mint egyes politikusok szemelyes elonyeirol illetve lobbizasrol.

Hanyan tudjatok W. ranch-e 50-szer (!!!! nem csak egy kicsivel) kornyezetkimelobb mint Gore-kastelya?

Értékelés: -2 (2 szavazat) 
 
 
Elvira78|1 hónapja |Permalink

Szerintem nincs értelme kvótákat meghatározni. Az ilyen jellegű tárgyalások bizonyítékul szolgálnak a jogszabályalkotásban uralkodó dilettantizmusra.

Értékelés: 0 (2 szavazat) 
 
 
Ragnarök|1 hónapja |Permalink

Tényleg az a szörnyű, hogy egy ilyen törvénycsomag nem csak a laikusoknak, de a szakértőknek is rendszeresen gondot szokott okozni és amikor mi max. 300 karakter terjedelemben ennek a törvénynek az elbukásáról hallunk, akkor nem tudjuk megítélni, hogy az mennyire jogos vagy sem, különös tekintettel a Woww által emlegetett apróbetűs részekre. Rengeteg ellentmondás van USA-n belül, így például a klímavédelem is. Valóban arról hallunk, hogy jogszabályi szinten "elgáncsolják" a folyamatokat, viszont az üzleti életben én meg azt látom, hogy nagyon sok előremutató technológia (bioetanol, biodízel, biogázüzem, napelemek) az USA-ból származik. Most nem emlékszem már pontosan, de talán a Föld jelenleg legnagyobb szélerőműparkja is arrafelé épül és Kaliforniában is óriási naperőművekről olvas és hall az ember. Ezzel nem akarom azt mondani, hogy az Exxont pár éven belül detronizálni fogják ezek az energiaforrások, de a tendencia szerintem jó.

Értékelés: +1 (1 szavazat) 
 
 
Szóljon hozzá Ön is a témához!
Kommentáláshoz, értékeléshez kérjük, lépjen be!

Ha Ön rendelkezik google-, yahoo-, liveID-, twitter-, facebook-, vagy openID azonosítóval úgy ide kattintva külön regisztráció nélkül is beléphet a Kitekintőre! Elsősorban ezt a megoldást ajánljuk!

Ha Ön nem rendelkezik a fenti listában felsorolt azonosítók egyikével sem, vagy nem kívánja őket a Kitekintőre való belépésre használni, úgy klasszikus módon, helyi, kitekintős azonosítóval itt tud belépni. (Az első megoldás jövőbe mutató és szebb is:) )

 Emlékezzen?
Kövessen minket!
Napi hírlevelünk


Add a Startlaphoz
Szervereinket a Quaestel üzemelteti
Szervereinket a Quaestel üzemelteti
További partnereink
Galériák